Ухвала від 15.03.2021 по справі 908/503/17

номер провадження справи 16/10/17-29/27/17-26/17/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 908/503/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи про банкрутство № 908/503/17,

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (юридична адреса - 04655, м. Київ, вул.Щусєва, б.36; поштова адреса - 04070, м.Київ, вул. Борисоглібська, б. 6-Б, код ЄДРПОУ 36529168)

Боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, селище Таврія Веселівського району Запорізької області, вул.Центральна, б.6, код ЄДРПОУ 00853323)

Учасники справи:

1/ Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

2/ РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

3/ Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

4/ Національна академія аграрних наук України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 року у справі № 908/503/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ- 00853323); визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" до боржника у розмірі 3 075 049,39 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Балєву Ольгу Олександрівну.

06.08.2019 Державним підприємством "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про закриття провадження у справі № 908/503/17, яке обґрунтовано безпідставністю його порушення та внесенням змін до розділу Х "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлюють підстави для припинення провадження у справах про банкрутство державних підприємств.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 908/503/17:

- у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі № 908/503/17 (вх. № 08-08/16143/19 від 06.08.2019р.) відмовлено;

- заяву арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника задоволено;

- припинено повноваження арбітражного керуючого Балєвої Ольги Олександрівни у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України;

- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександрович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 520 від 28.03.2013р., адреса: вул. Незалежної України, 39-а, офіс 4, м. Запоріжжя, 69037).

Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до касаційного господарського суду зі скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 з проханням їх скасувати та направити справу №908/503/17 на новий розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання про закриття провадження у справі про банкрутство скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/503/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Балєвої О.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Балєвої О.О. у даній справі та в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

Відкрито касаційне провадження у справі № 908/503/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №908/503/17 - скасовано, справу №908/503/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у вказаній постанові від 27.01.2021 року по справі №908/503/17 зазначив, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов'язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Отже, для ухвалення рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п'ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до виписки з реєстру юридичних осіб, боржник є державним підприємством зі 100% часткою держави в особі засновника - Національної академії аграрних наук України. Між тим, судами взагалі не було взято до уваги вказану обставину, хоча вона була неодноразово досліджена в попередніх судових засіданнях, чим безумовно порушено вимоги ст. 96 Закону про банкрутство.

Також суд першої інстанції ухилився від з'ясування обставин наявності або відсутності підстав у цій справі щодо застосування норм та положень Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", чинного на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, що встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство щодо процедур санації чи ліквідації до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами державної власності та включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Беручи до уваги, що провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України триває майже два роки на стадії розпорядження майном, чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухилився від з'ясування щодо наявності або відсутності обставин закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, зокрема, відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" втратив чинність 20.10.2019 згідно з Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (розділ І Закону).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, з 21.10.2019 набрав чинності КУзПБ, згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого, подальший розгляд цієї справи про банкрутство здійснюється відповідно до положень КУзПБ.

Враховуючи викладене, судами не встановлювались, щодо боржника як державного підприємства в застосуванні процедур санації чи ліквідації, обмеження, як за нормами Закону про банкрутство - з підстав належності боржника (на час постановлення місцевим судом ухвали) до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами державної власності та включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, так і за нормами чинного на час ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду КУзПБ - з підстав належності боржника до державних підприємств, які не задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки (на момент ухвалення оскаржуваної постанови апеляційним судом).

Виходячи з того, що процедура розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України триває майже два роки, суд першої інстанції мав обов'язково дослідити та з'ясувати наведене у цій постанові, врахувати при вирішенні спору, що діючий у справі мораторій упродовж значного строку забороняє задоволення вимог кредиторів боржника, а безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном може привести до порушення прав боржника, кредиторів та заподіяння додаткових витрат у даній справі.

На вказані недоліки рішення суду першої інстанції апеляційний суд уваги не звернув та їх не усунув. При цьому, суд апеляційної інстанції припустився аналогічних порушень, не звернув уваги на приписи наведених вище норм, не дослідив всі обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, що є порушенням вимог статті 269 ГПК України.

Водночас, при оцінці конкретних обставин справи, суд має враховувати дотримання балансу інтересів як кредиторів, так і боржника при одночасному врахуванні вимог чинного законодавства, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у цій справі про банкрутство зроблено не було.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо яких відкрито касаційне провадження на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі частково підтверджені під час касаційного розгляду справи.

Порушення як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та які не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно в силу меж розгляду справи судом касаційної інстанції (ст. 300 ГПК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскаржувані судові рішення у цій справі підлягають скасуванню, у частині, що була предметом касаційного судового розгляду, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст.440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі №908/503/17, зокрема, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вих.№07.1-01.65/2, вх.№18008/08-08/20 від 14.09.2020) про закриття провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", було задоволено. Провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" - закрито.

Ухвала обґрунтовується наступним.

Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться вводиться строком до 170 календарних днів.

Враховуючи, що процедура банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства має строковий характер, строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" закінчився, як з моменту її введення господарським судом, так із моменту введення в дію Кодексу.

Норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"" встановлюють заборону в застосуванні господарськими судами процедур санації та ліквідації державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки чи ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Абзацом 1 ч. 2 розділу III Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", визначено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" є підприємством з державною формою власності і на даний час знаходиться в процедурі розпорядження майном більше 170 календарних днів, не є підприємством, яке задіяне у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та не є підприємством, що ліквідується за рішенням власника, то застосування відносно нього судової процедури санації чи визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим.

Отже, продовження процедури банкрутства Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав як боржника так і кредиторів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вих.№07.1-01.65/2, вх.№18008/08-08/20 від 14.09.2020) про закриття провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задовольнив та провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" закрив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", розпорядник майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" арбітражний керуючий Костур С.В. звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі № 908/503/17 скасувати та направити справу до Господарського суду Запорізької області для розгляду питання по суті.

03.02.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та арбітражного керуючого Костур Сергія Вікторовича про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі № 908/503/17 про закриття провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Костур Сергія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. у справі № 908/503/17 - закрито.

Таким чином, ухвала Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. про закриття провадження у справі № 908/503/17 є чинною, в касаційному порядку питання закриття провадження не оскаржувалось.

Проте, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 27.01.2021 року касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.08.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №908/503/17 у частині, що була предметом касаційного судового розгляду, - скасовано, а справу №908/503/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, а відповідно до положень ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі № 908/503/17 (вх. № 08-08/16143/19 від 06.08.2019р.) слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні, відкривши відповідне провадження.

Керуючись ст.ст.2, 6 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження з розгляду клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі № 908/503/17 (вх. № 08-08/16143/19 від 06.08.2019р.), розгляд клопотання в судовому засіданні призначити на 06.04.2021 о 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 (номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30).

Зобов'язати:

заявника клопотання, кредитора, арбітражного керуючого Костура С.В., ФДМУ, РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Національну академію аграрних наук України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - надати актуальну позицію по клопотанню боржника про закриття провадження у справі № 908/503/17 (вх. № 08-08/16143/19 від 06.08.2019р.), враховуючи вимоги постанови Верховного Суду від 27.01.2021 року у даній справі, чинність ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020р. про закриття провадження у справі № 908/503/17.

Явку представників заявника клопотання в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Костуру С.В., Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Національній академії аграрних наук України (02088, Київ, вул. Суворова, 9), Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Запропонувати учасникам у справі про банкрутство повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 15.03.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко

Попередній документ
95500792
Наступний документ
95500794
Інформація про рішення:
№ рішення: 95500793
№ справи: 908/503/17
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 16.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про виправлення описки в ухвалі від 13.08.2021р.
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2020 12:15 Господарський суд Запорізької області
20.08.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.09.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.09.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.09.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.10.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.10.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
03.11.2020 12:10 Господарський суд Запорізької області
26.11.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2020 12:30 Касаційний господарський суд
10.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
10.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.01.2021 12:15 Касаційний господарський суд
14.01.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.01.2021 11:25 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2021 14:00 Касаційний господарський суд
04.02.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.02.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.04.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
01.07.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Національна академія аграрних наук України
Стоянов Петро Степанович
арбітражний керуючий:
Зав
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ТАВРІЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ"
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
Національна академія аграрних наук України
Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
ТОВ "Батьківщина"
Приватний нотаріус Харківської області Харченко Тетяна Павлівна
за участю:
Акціонерне товариство "А-Банк"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Запорізьке Регіональне Управління"
Арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна
Верховний Суд
Вища рада правосуддя
Енергодарський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Місцевий суд Веселівського району Запорізької області
Національна академія аграрних наук України
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ КБ "Правекс-Банк"
Південно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Публічне акціонер
Публічне акціонерне т
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Ф
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській обла
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Фонд державного майна України
запорізькій та кіровоградських областях, за участю:
Міністерство розвитку економіки
запорізькій та кіровоградській областях, за участю:
Міністерство розвитку економіки
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
Завора Олег Іванович
Костур Сергій Вікторович
Кучак Юрій Федорович
Національна академія аграрних наук України
ПАТ "Унікредит банк"
Рудий Андрій Миколайович
Сиротенко Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"
заявник апеляційної інстанції:
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
ТОВ "Батьківщина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Фролков Володимир Анатолійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
заявник касаційної інстанції:
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
Розпорядник майна ДП "ДГ "Таврія" ДДС ДС НААНУ" Арбітражний керуючий Костур С.В.
Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина"
ТОВ "Торговий дім "Украгропром"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий
кредитор:
Головне
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
Головне управлінн
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААНУ
Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ТОВ "Торговий дім "Украгропром"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженною відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
Національна академія аграрних наук України
ТОВ "Батьківщина"
позивач (заявник):
Відділення №11 Філії Запорізьке РУ АТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України
ДП "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
ТОВ "Торговий дім "Украгропром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
представник боржника:
Адвокат Гришин Станіслав Володимирович
представник відповідача:
Колєснік Ігор Анатолійович
Адвокат Цермолонський І.М.
представник заявника:
Адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА Л М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ В Ф
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
СУШКО Л М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
торгівлі та сільського господарства україни, за участю:
Національна академія аграрних наук України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)