Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "15" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/253/21
За заявою: Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Гнисюк С.Д.
09.03.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вказується, що до позовної заяви, так само як і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Загальні вимоги до оформлення та змісту заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені у статті 34 Кодексу про банкрутство.
Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, нормами Кодексу встановлено додаткову вимогу до заяви боржника про порушення справи про банкрутство - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше, ніж за 12-ть місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.
Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.
Процедура банкрутства, яка передбачена про банкрутство боржника, що ліквідується власником, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.
Тобто, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі.
Так, враховуючий встановлений ст. 58 Кодексу про банкрутство строк ліквідаційної процедури та розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до ст. 30 Кодексу про банкрутство, судові витрати на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за період ліквідаційної процедури складає значну суму (станом на дату виконання повноважень з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який діє на той час).
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що до заяви не приєднано фактичних даних, які підтверджують наявність майна боржника, достатнього для покриття судових витрат.
Натомість заявником додано до заяви гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" №28/01-21 від 28.01.2021, згідно якого останній гарантує виконання зобов'язань Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" щодо сплати усіх судових витрат у справі №906/1462/20.
У заяві заявник зазначає про те, що будь-якого рухомого та нерухомого майна немає. В установах банку на рахунках є в наявності 2376,53грн.
Слід зазначити, що заяві Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство присвоєно номер - 906/253/21.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що гарантійний лист не є доказом наявності майна у боржника за рахунок якого буде погашено витрати процедури розпорядження майном у справі № 906/253/21.
Відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, виключає можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство, а наданий заявником гарантійний лист не можна вважати належним виконанням вимог вищенаведених норм ч. 2 ст. 30 та ч. 4 ст. 34 КУзПБ.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу про банкрутство, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень.
Отже, станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство має бути сплачена сума авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та складає 54000,00грн. (6000,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на дату звернення із заявою) х 3 (розміри мінімальної заробітної плати) х 3 (місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією) = 54000,00 грн.).
Кошти для авансування винагороди арбітражному керуючому сплачуються на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області (Господарський суд Житомирської області, р/р UA618201720355259002000005220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916).
Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано квитанцію № 13 від 29.01.2021 про авансування витрат арбітражного керуючого у справі №906/1462/20 у сумі 30831,00грн.
Тобто, заявником визначено номер справи та призначення платежу.
Як вже зазначено, заяві Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство присвоєно номер - 906/253/21.
Суд вказує на те, що порядок сплати коштів на авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство на депозитний рахунок господарського суду здійснюється з врахуванням нормативно-правових актів, які стосуються порядку сплати судового збору.
Так, постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Отже, суд не приймає квитанцію № 13 від 29.01.2021 про авансування витрат арбітражного керуючого у справі № 906/1462/20 у сумі 30831,00грн., як доказ сплати заявником винагороди арбітражному керуючому з розгляду заяви Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла до суду 09.03.2021.
Заявником не вірно визначено призначення платежу (по справі №906/1462/20), що у майбутньому призведе до неможливості здійснити авансування даних коштів арбітражному керуючому, так як вони сплачені по іншій справі.
Крім того слід зазначити про те, що заявником надано суду наступні квитанції:
- № 0.0.1902487425.1 від 12.11.2020 на суму 21020,00грн. (отримувач Казначейство України);
- №0.0.1902488241.1 від 12.11.2020 на суму 14169,00грн. (отримувач Казначейство України);
- № 0.0.2027887448.1 від 23.02.2021 на суму 1680,00грн. (Казначейство України).
Судом встановлено, що кошти у сумі 14169,00грн. сплачено заявником як авансування арбітражному керуючому, але не на той рахунок (кошти для авансування винагороди арбітражному керуючому сплачуються на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області (Господарський суд Житомирської області, р/р UA618201720355259002000005220 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 код 03499916). Заявником сплачено кошти на рахунок Державної судової адміністрації (на рахунок для сплати судового збору).
Кошти, сплачені згідно квитанцій № 0.0.1902487425.1 від 12.11.2020 на суму 21020,00грн. (судовий збір ОСОБА_1 ) та № 0.0.2027887448.1 від 23.02.2021 на суму 1680,00грн. (судовий збір за позовом банкрутство ДП Коростишівський).
З огляду на зазначене, заявником не вірно визначено платника (боржник) та призначення платежу (за розгляд саме якої заяви).
Також суд вказує про те, що згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку залишити заяву Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство - без руху.
Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 162, 164, 174, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -
1. Заяву Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (м.Коростишів) про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху.
2. Державному підприємству "Коростишівський сільський будівельний комбінат" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:
- докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00грн.;
- докази, які підтверджують наявність майна боржника, достатнього для покриття судових витрат.
3. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні суду доказів.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Приймання та реєстрація процесуальних документів від учасників судових проваджень здійснюється з офіційних електронних адрес (електронних кабінетів).
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Суддя Гнисюк С.Д.