61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
15.03.2021 Справа № 905/389/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн, та додані до неї документи,-
03.03.2021 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки №КДРМ3/164-19 від 26.03.2019 в частині оплати за поставлену продукцію, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 1068552,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказу (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 16843,79грн; доказів направлення відповідачу позовної заяви листом з описом вкладення.
Крім того, вказаною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надати до суду письмові пояснення щодо: невідповідності назви договору №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 в тексті позовної заяви та додатках до неї; заявлення позовних вимог лише за двома видатковими накладними; невідповідності суми нарахованої пені за видатковою накладною №РН-01327 від 20.05.2020 вказаної позивачем у тексті позовної заяви та у розрахунку пені.
Копія ухвали суду від 09.03.2021 була надіслана Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на адресу місцезнаходження юридичної особи (вул.Цимлянська,буд.29-А, Запоріжжя, 69034), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, позивач має доступ до підсистеми «Електронний суд».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки, надало відповідні докази суду.
Зокрема, 10.03.2021 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 10.03.2021 з доказами сплати судового збору в розмірі 16843,79грн та направлення відповідачу позовної заяви листом з описом вкладення.
Крім того, 11.03.2021 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 11.03.2021 в якій останній повідомив суд про допущення ним у тексті позовної заяви описки у найменуванні договору №КДРМЗ/164-19 від 26.03.2019 та просив вважати вказаний договір договором поставки. Щодо посилання у тексті позовної заяви на чотири видаткові накладні, позивач пояснив, що саме за накладними: №РН-00535 від 17.03.2020, №РН-01327 від 20.05.2020, №РН-02090 від 11.08.2020, №РН-02511 від 28.09.2020 ним заявлено до стягнення заборгованість у загальному розмірі 1068552,00 грн. Крім того, у своїй заяві позивач зазначив, що вимога про нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції заявлена ним тільки за двома накладними, з урахуванням незначного терміну прострочення за іншими двома накладними.
Також, у заяві про усунення недоліків б/н від 11.03.2021 позивачем вказано про технічну помилку щодо зазначення суми нарахування пені за видатковою накладною №РН-01327 від 20.05.2020 у тексті позовної заяви. Так, замість нарахованої пені у розмірі 5771,66грн, позивач помилково зазначив 4976,00грн. Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач не має наміру збільшувати позовні вимоги та просить суд вийти за межі позовних вимог і стягнути з відповідача 5771,66грн пені за видатковою накладною №РН-01327 від 20.05.2020 за період з 20.l0.2020 по 03.03.2021.
Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/389/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (адреса місцезнаходження: 69034, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Цимлянська, будинок 29-А; код ЄДРПОУ: 34155997) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (адреса місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7; код ЄДРПОУ: 37295825) про стягнення основної заборгованості в розмірі 1068552,00грн, пені в розмірі 24879,72грн, 3% річних в розмірі 7093,00грн, інфляційних втрат в розмірі 22394,36грн
2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання у справі призначити на 13.04.2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).
4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
5.Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.
7.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.
8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.
Суддя А.М. Устимова