пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
15 березня 2021 року № 903/91/21
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна», м. Київ
про стягнення 70 253,88 грн.
по справі № 903/91/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, с. Пнівне, Камінь-Каширського району, Волинської області
про стягнення 895 631,53 грн.,
16.02.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №1/09/02 від 09.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна», в якій товариство просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича 895 631,53 грн штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №17042018 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом від 17.04.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу №1 від 14.02.2020 на перевезення алкогольної продукції, частина якої в подальшому була викрадена. Згідно з п. 4.5. договору перевезення вантажу №1 у випадку повної або часткової втрати або пошкодження вантажу, які виникли в проміжок часу між отриманням вантажу та його передачею вантажоодержувачу, перевізник відшкодовує експедитору штраф, еквівалентний вартості втраченого або ушкодженого вантажу, який вказаний в претензії вантажоодержувача (вантажовласника) та підтверджується актом згідно з п. 3.1.9 цього договору.
Ухвалою суду від 22.02.2021 було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.03.2021 року.
В судовому засіданні 10.03.2021 представник відповідача пояснив, що відзив на позов він надіслав по пошті 09.03.2021, разом з відзивом на позов надіслав і зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.03.2021 підготовче засідання було відкладено на 24.03.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 23.03.2021 року відповідь на відзив на позов.
10.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 09.03.2021 та зустрічна позовна заява б/н від 09.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна», м. Київ про стягнення 70 253,88 грн., які були здані в поштове відділення 09.03.2021, тобто у строк встановлений судом.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 саттті 180 ГПК України).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З огляду на приписи ч.2 ст.180 ГПК України фізична особа - підприємець Павлик А.П. у зустрічній позовній заяві не обгрунтував прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом; не виклав обставин щодо взаємної пов'язаності зустрічного позову з первісним.
Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки зустрічну позовну заяву подано Фізичною особою - підприємцем Павлик А.П. без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву б/н від 09.03.2021 Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Павлику Антону Петровичу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали письмових пояснень, в яких обгрунтувати взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність спільного розгляду цих позовів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 15.03.2021.
Суддя І. О. Якушева