Ухвала від 15.03.2021 по справі 912/2267/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 м.Дніпро Справа № 912/2267/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2020 про зупинення провадження у справі № 912/2267/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

до відповідача: Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2020 про зупинення провадження у справі № 912/2267/20, просить її скасувати.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 270, 00 грн.

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, судове рішення (ухвала), що оскаржується, підписано у повному обсязі 21.12.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 31.12.2020.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до відправлення на відділення поштового зв'язку Укрпошта 02.03.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2020 про зупинення провадження у справі № 912/2267/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 270,00 грн) та надати до суду докази його сплати;

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
95500165
Наступний документ
95500167
Інформація про рішення:
№ рішення: 95500166
№ справи: 912/2267/20
Дата рішення: 15.03.2021
Дата публікації: 16.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.02.2022)
Дата надходження: 13.07.2020
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди, скасування записів про реєстрацію
Розклад засідань:
05.05.2026 16:22 Господарський суд Кіровоградської області
14.01.2021 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.03.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.02.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ВАВРЕНЮК Л С
ВАВРЕНЮК Л С
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області Леуш С.Ю.
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор"
відповідач (боржник):
Долинська міська рада
Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області
Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"
заявник касаційної інстанції:
Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор"
позивач (заявник):
ТОВ "Долинський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ