15.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/365/20
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року (повний текст складено 28.01.2021 року, суддя Панна С.П.) у справі №904/365/20
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп"
Відповідача-3: ОСОБА_3
Відповідача-4: ОСОБА_4
про розірвання договору купівлі-продажу частки, визнання прав власності; часткового скасування протоколу загальних зборів учасників; про визнання недійсним договору дарування частки та Акту приймання-передачі від; скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року у справі №904/365/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року у справі №904/365/20 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 8408,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплати судовий збір у сумі 12612,00 грн. (8408,00 х 150%).
Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року у справі №904/365/20 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 12612,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька