Ухвала від 15.03.2021 по справі 908/1574/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15.03.2021 м. Дніпро Справа № 908/1574/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 по справі № 908/1574/20 (суддя Юлдашев О.О.), повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2021

за заявою: 1) Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ

2) Головного управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

3) Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" Вознюка І.С. - задоволено.

Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31669236) Вознюка Івана Сергійовича.

Виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 520 від 28.03.2013, адреса: Андріївський узвіз, 38, офіс 1, м. Київ, 04070).

Зобов'язано Вознюка Івана Сергійовича протягом 3-х днів з дати прийняття цієї ухвали передати розпоряднику майна Сиротенку Олександру Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр".

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр".

Не погодившись з ухвалою господарського суду ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: визнати причини пропуску та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 у справі № 908/1574/20; прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 у справі № 908/1574/20.

В обґрунтування причин поважності пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апелянт посилається на неотримання ним оскаржуваної ухвали ні як власником, ні як директором ТОВ "Автомобільний центр" та ознайомленням з її повним змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 24.02.2021. Просить врахувати суд, що він не є стороною у даній справі, а відповідно, дотримання ним строків на оскарження було не можливим.

В силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України ОСОБА_1 просить апеляційний господарський суд визнати поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити йому пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

1. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Апелянтом не надано суду докази направлення копії апеляційної скарги розпорядникові майна боржника ТОВ "Автомобільний центр" - арбітражному керуючому Христенкові Вадимові Васильовичу та кредиторам: Головному управлінню ДПС у Запорізькій області і Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго".

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без руху.

2. 04.03.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника - Сиротенка О.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вих. № 124/21 від 04.03.2021, в яких останній вказує на сплив строку апеляційного оскарження ухвали від 29.01.2021 та безпідставність зазначених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

З урахуванням вказаних вище заперечень, питання визнання поважнми причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 по даній справі буде вирішуватися судом після усунення апелянтом вказаних у цій ухвалі недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суддя-доповідач вважає необхідним запропонувати апелянтові усунути вищенаведені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 по справі № 908/1574/20 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Ю.Б. Парусніков