проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 березня 2021 року Справа № 904/3214/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, м. Харків, (вх.№609Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 12:21год., дата складання повного тексту - 09.02.2021, у справі №904/3214/18
за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчан О.І.
До місцевого господарського суду 11.12.2020 надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 6 069 548, 14грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №904/3214/18 визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області частково в сумі боргу 9, 00грн (податку на прибуток); в решті вимог відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області кредиторська заборгованість з основного боргу у розмірі 3 616 799, 91грн (за винятком вимоги з податку на прибуток у розмірі 9, 00грн), а також штрафні санкції у загальному розмірі 1 072 675, 17грн (податкові повідомлення-рішення від 01.11.2013, 29.05.2017, 29.06.2017 та штраф у розмірі 12 753, 00грн, який нарахований платником самостійно), є такою, що заявлена після закінчення, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України строку, що має наслідком визнання цього боргу безнадійним та списання в обов'язковому порядку та виключає можливість визнання таких вимог у процедурі банкрутства, як грошових вимог кредитора до банкрута.
Судом першої інстанції також встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, кредитор не мав правових підстав для здійснення нарахування будь-яких штрафних санкцій після 02.10.2018, у тому числі штрафу з податку на додану вартість у розмірі 46, 00грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0077085604 від 22.07.2020, у зв'язку з чим, відхилив вимоги ГУ ДПС у Харківській області в цій частині.
Щодо вимоги з пені, яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень №0004462204 від 01.11.2013 на суму 3 925, 99грн, №0004452204 від 01.11.2013 на суму 1, 25грн та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань на суму 20 154, 87грн, судом встановлено, що ці вимоги заявлені ГУ ДПС у Харківській області після спливу визначеного статтею 102 ПК України 1095-денного строку. Отже, в цій частині вищезазначена кредиторська заборгованість є безнадійною та підлягає списанню.
Крім того, судом встановлено, що податкових повідомлень-рішень від 01.11.2013 №0004462204 на суму пені з податку на додану вартість у розмірі 3 925, 99грн, від 01.11.2013 № 0004452204 на суму пені з податку на прибуток у розмірі 1, 25грн та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань пені з податку на додану вартість у сумі 20 154, 87грн до відповідної заяви кредитором суду надано не було.
Судом також зазначено, що нарахування процентів у розмірі 7 796, 86грн проведено 15.05.2019 у період дії мораторію, протягом якого не нараховується проценти.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що не є обґрунтованими вимоги заявника щодо нарахованої пені з податку на додану вартість у розмірі 612 481, 35грн та пені з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 735 657, 77грн, у зв'язку із мораторієм з 18.05.2017 по 02.10.2018, оскільки заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявлених вимог, а саме матеріали поданої заяви не містять документів на підставі яких податковим органом були проведені відповідні нарахування сум пені, також в матеріалах заяви відсутній обґрунтований розрахунок заявленої пені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ГУ ДПС у Харківській області підлягають визнанню лише у розмірі 9, 00грн з податку на прибуток, в решті вимог суд відмовив.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 04.02.2021, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у визнанні вимог Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 6 069 539, 14грн і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в сумі 6 069 539, 14грн та включити до реєстру вимог кредиторів.
Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що податковим органом велась претензійно-позовна робота, вживались заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, за результатами якої постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №804/5547/17 адміністративний позов було задоволено. Відтак, апелянт зазначає, що на даний час у боржника наявна заборгованість, яка підтверджена рішенням суду, а кредиторські вимоги до боржника є обгрунтованими.
Одночасно апелянт просить замінити кредитора, Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495), про що додав до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893; наказ ДПС від 24.12.2020 №755, положення про Головне управління ДПС у Харківській області.
Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021, посилаючись на те, що повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2021, отримано оскаржувану ухвалу 10.02.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №904/3214/18 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам як сторонам у справі.
Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно матеріалів справи, 04.03.2021 апелянту вручено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
05.03.2021 від апелянта надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2825), а саме, належні докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам як сторонам у справі.
Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.
Східним апеляційним господарським судом листом від 09.03.2021 №13-49/004915 повідомлено апелянта, що згідно з затвердженим графіком відпусток на 2021 рік, суддя-доповідач Здоровко Л.М. перебуває у відпустці по 12.03.2021 (п'ятниця) включно; заява про усунення недоліків буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.
Після виходу судді-доповідача з відпустки 15.03.2021, розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 09.02.2021, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 19.02.2021, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 18.02.2021, тобто, у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку.
Відтак, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки строк подання апеляційної скаги апелянтом не пропущено.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.
Клопотання апелянта про заміну кредитора буде вирішено судом у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 у справі №904/3214/18.
2. Встановити учасникам справи строк до 29.03.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.
3. Встановити учасникам справи строк 29.03.2021 для подання заяв і клопотань.
4. Призначити справу до розгляду на "01" квітня 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза