вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" березня 2021 р. Справа№ 873/27/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Майданевич А.Г.
секретар судового засідання: Яценко І.В.
за участю представника заявника згідно з протоколом судового засідання від 15.03.2021
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021
у третейській справі № 03/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича
про стягнення заборгованості,-
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 98 432 грн. 90 копійок.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артюха Анатолія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 384 грн. 33 копійки.
24.02.2021 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі № 03/21.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2021 справу № 873/27/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Майданевичу А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі № 03/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.03.2021. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" оригінали матеріалів справи № 03/21 для огляду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 03/21 (для долучення). Зобов'язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 03/21 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.
05.03.2021 на вимогу суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи №3/21 в одному томі (оригінал) та копія матеріалів третейської справи №3/21 в одному томі.
У судове засідання 15.03.2021 позивач та відповідач не з'явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Згідно із статтею 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4, 7 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
Враховуючи неявку учасників справи та ненадання інформації вказаної в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, продовжити процесуальний строк розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021 у третейській справі № 03/21 та повторно викликати відповідача у судове засідання.
Керуючись ст. 8, 13, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Північний апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021у третейській справі № 03/21 до 05.04.2021.
2. Повторно зобов'язати кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;
- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 03/21 компетентним судом;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду
3. Зобов'язати третейський суд надати суду належним чином засвідчені копії:
- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";
- регламент Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";
- список третейських суддів.
4. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 15.02.2021у третейській справі № 03/21 на 05.04.2021 о 09:40 (зал судових засідань № 7).
Суддя А.Г. Майданевич