ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/35916.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дар -Фіш”
До Севастопольської міської ради
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство Севастопольської міської ради
“Аррікон”
Приватне підприємство “Екоюг Плюс”
Про визнання недійсним рішення №63 від 07.06.2006р.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники сторін: не викликались
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дар -Фіш”до Севастопольської міської ради про визнання недійсним рішення Севастопольської міської ради №63 від 07.06.2006р. “Про надання згоди Приватному підприємству “Екоюг Плюс” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Гідрографічній, 8 для будівництва й обслуговування виробничо -складського та торгівельного комплексу”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на частині земельної ділянки, на яку оспорюваним рішенням надано згоду на розробку проекту землеустрою, розташоване нерухоме майно, яке відповідно до договору оренди нерухомого майна від 12.05.2005р. позивач орендує у Державного комунального підприємства “Аррікон”.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що рішенням Севастопольської міської ради №63 від 07.06.2006р. Приватному підприємству “Екоюг Плюс” надано згода на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по вул. Гідрографічній, 8 для будівництва й обслуговування виробничо -складського та торгівельного комплексу. На момент винесення оспорюваного позивачем рішення відповідач не мав даних про те, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна, передані позивачу в орендне користування відповідно до договору оренди нерухомого майна від 12.05.2005р., укладеного між Державним комунальним підприємством “Аррікон”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дар -Фіш”.
В судовому засіданні 11.02.2009р. представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі комплексної будівельно -технічної та землевпорядної експертизи із залученням спеціаліста -геодезиста.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до матеріалів справи неможливо встановити який розмір земельної ділянки на яку надана згода Приватному підприємству “Екоюг Плюс” на розробку проекту землеустрою, відповідно до рішення Севастопольської міської ради №63 від 07.06.2006 року розташована в межах земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, передане Товариству з обмеженою відповідальністю “Дар -Фіш” в орендне користування відповідно до договору оренди нерухомого майна №297 від 12.05.2005 року.
Суд розглянувши клопотання позивача про призначення по справі комплексної будівельно -технічної та землевпорядної експертизи із залученням спеціаліста -геодезиста, вважає що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 36/359, призначено по даній справі комплексну будівельно -технічну та землевпорядну експертизу із залученням спеціаліста -геодезиста. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Дар -Фіш” забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Севастопольським відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Через канцелярію суду 29.03.2010р. від Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 36/359 з супровідним листом № 236 від 02.03.2010р., з якого вбачається, що комплексна будівельно -технічна та землевпорядна експертиза із залученням спеціаліста -геодезиста за матеріалами справи № 36/359 виконана, але вартість експертних досліджень позивачем у справі не оплачена, тому матеріали справи № 36/359 повертаються без виконання.
Станом на 15.04.2010р. вартість експертних досліджень позивачем у справі не оплачена, висновок комплексної будівельно -технічної та землевпорядної експертизи із залученням спеціаліста -геодезиста за матеріалами справи № 36/359 до суду не надходив.
Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006р. “Про деякі питання призначення судових експертиз” у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 36/359 та призначити зазначену справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі № 36/359.
Розгляд справи призначити на 19.05.2010р. о 11-00 год.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Трофименко Т.Ю.