ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/3416.04.10
За позовом Консорціуму "Єдапс"
до 1. Пенсійного фонду України
2. Міністерства економіки України
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. Акціонерне товариство закритого типу "Атлас"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтинг"
про визнання недійсним рішення щодо проведення процедури закупівлі в одного
учасника
Суддя Хрипун О.О.
Предстаники сторін:
Від позивача Ткач О.О. - предст.
Від відповідача-1 Рябцева Т.Б. -предст.
Від відповідача-2 Кілеса П.В. -предст.
Від третьої особи-1 Бондарчук О.М. -предст., Кукса С.В. -предст., Мороз В.В. -предст.
Від третьої особи-2 Власко С.О. -предст.
11.01.2010 Консорціум "Єдапс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить визнати недійсними рішення Пенсійного фонду щодо проведення процедур закупівель в одного учасника (послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (створення дослідної ділянки комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України); послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (технічна підтримка програмного забезпечення Oracle для функціонування Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України); послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (створення технології виготовлення та видачі електронних пенсійних посвідчень та розробки макету програмно-технічного забезпечення підготовки даних для графічної і електронної персоналізації). Позивач також просить зобов'язати Міністерство економіки України не погоджувати процедури закупівлі в одного учасника у відповідності до поданих заяв Пенсійного фонду України листами № 22841/05-20 від 10.12.2009, № 22842/05-20 від 10.12.2009, № 22970/05-20 від 11.12.2009; зобов'язати Пенсійний фонд України призупинити процедури закупівель в одного учасника (послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (створення дослідної ділянки комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України); послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (технічна підтримка програмного забезпечення Oracle для функціонування Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України); послуги консультативні з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (створення технології виготовлення та видачі електронних пенсійних посвідчень та розробки макету програмно-технічного забезпечення підготовки даних для графічної і електронної персоналізації).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що діями Пенсійного фонду України щодо прийняття рішення про застосування процедур закупівель в одного учасника порушено норми діючого законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та законодавства в сфері захисту економічної конкуренції, а також права позивача як потенційного учасника вищезазначених торгів. Позивач також вказує, що обравши процедури закупівлі в одного учасника, Пенсійний фонд України порушив основні принципи закупівлі товарів, робіт і послуг -недискримінації учасників і максимальної економії та ефективності, - які закріплено в абзацах 2, 5 п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 N 921. На думку позивача, відповідач такими своїми діями позбавив позивача права взяти участь у вищезазначених торгах, а також намагається розподілити між АТЗТ "Атлас" та ТОВ "БМС Консалтинг" 11 915 364 грн. бюджетних коштів без проведення прозорого тендеру, встановленого законодавством.
Відповідач-1 позовні вимоги повністю заперечив, вказавши, що відповідно до п. 85 Положення обрана процедура закупівлі не може бути об'єктом оскарження. Відповідач-1 також зазначив, що посилання позивача на його бажання брати участь у торгах не може бути прийнято до уваги як таке, що не спростовує підстав, передбачених п. 83 Положення. Відповідач-1 зазначив, що позивач відповідно до п. 85, 86 Положення не може оскаржити порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності, оскільки він не є учасником, що бере участь в процедурі закупівлі. Відповідач-1 також вказав, що проведення процедури закупівлі в одного учасника повністю відповідає вимогам законодавства, а укладені договори виконані.
Відповідач-2 позовні вимоги повністю заперечив, вказавши на відсутність предмету спору в частині вимог, заявлених до Мінекономіки, оскільки Мінекономіки вже погодило процедури закупівлі в одного учасника у відповідності до поданих листів-звернень Пенсійного фонду України. Відповідач-2 також вказав, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження наявності з боку Мінекономіки порушень його прав і охоронюваних законом інтересів і не довів обґрунтованості своїх позовних вимог до Мінекономіки.
Третя особа-1 у своїх поясненнях вказала, що укладаючи відповідні договори на умовах застосування процедури закупівлі в одного учасника, сторони керувалися п. 83 Положення, оскільки закупівля пов'язана із захистом авторських прав. Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) створена та підтримується виключно АТЗТ "Атлас" з 2003 року. АТЗТ "Атлас" спільно з відповідачем-1 володіє авторськими правами на Інтегровану комплексну інформаційну систему Пенсійного фонду України.
Третя особа-2 у своїх поясненнях по суті спору вказала на безпідставність позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
У грудні 2009 року тендерним комітетом Пенсійного фонду України було прийняте рішення про застосування процедур закупівлі в одного учасника послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (створення дослідної ділянки комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України); послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (технічна підтримка програмного забезпечення Oracle для функціонування Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України); послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (створення технології виготовлення та видачі електронних пенсійних посвідчень та розробки макету програмно-технічного забезпечення підготовки даних для графічної і електронної персоналізації).
Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства економіки України за погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника:
- листом № 22841/05-20 від 10.12.2009 про закупівлю протягом 2009 року у Акціонерного товариства закритого типу "Атлас" послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (створення дослідної ділянки комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України) на загальну суму 3 284 260,00 грн.;
- листом № 22842/05-20 від 10.12.2009 про закупівлю протягом 2009 року у Акціонерного товариства закритого типу "Атлас" послуг консультативних з програмного забезпечення і послуг з розроблення програмного забезпечення інші (технічна підтримка програмного забезпечення Oracle для функціонування Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України) на загальну суму 5 431 304,00 грн.;
- листом № 22970/05-20 від 11.12.2009 про закупівлю до 31 грудня 2009 року у ТОВ "БМС Консалтінг" послуг консультативних з програмного забезпечення і послуги з розроблення програмного забезпечення інші (створення технології виготовлення та видачі електронних пенсійних посвідчень та розробки макету програмно-технічного забезпечення підготовки даних для графічної і електронної персоналізації) на загальну суму 3 199 800,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, на Мінекономіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема щодо погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника.
17 грудня 2009 року Міністерство економіки України дало Пенсійному фонду України листи-погодження про застосування процедури закупівлі в одного учасника № 1666 на суму 3 199 800 грн. (відповідно до листа-звернення Пенсійного фонду України від 11.12.2009 № 22970/05-20), № 1668 на суму 5 431 304 грн. (відповідно до листа-звернення Пенсійного фонду України від 10.12.2009 № 22842/05-20), № 1667 на суму 3 284 260 грн. (відповідно до листа-звернення Пенсійного фонду України від 10.12.2009 № 22841/05-20).
Після отримання даних погоджень Пенсійним фондом України були здійснені закупівлі в одного учасника з вищезазначених предметів закупівель.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БМС Консалтінг" співпрацює з Пенсійним фондом України, виконуючи на замовлення останнього роботи зі створення та розвитку інтегрованої комплексної інформативної системи Пенсійного фонду України (Генеральна угода № ПФ7-КОН2 від 01.11.2007 "Продовження створення Інтегрованої комплексної системи Пенсійного фонду України" (рівень ІІІ), Генеральна угода № ПФ8-КОН1 від 15.10.2008 "Продовження створення Інтегрованої комплексної системи Пенсійного фонду України" (рівень VІ).
18.12.2009 за результатами закупівлі Пенсійним фондом України з ТОВ "БМС Консалтінг" була укладена угода № ПФ9-КОН1"Створення технології виготовлення та видачі електронних пенсійних посвідчень та розробка макету програмно-технічного забезпечення підготовки даних для їх графічної і електронної персоналізації".
На час розгляду даного спору зобов'язання за угодою № ПФ9-КОН1 від 18.12.2009 виконані.
Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) створена та підтримується виключно АТЗТ "Атлас" з 2003 року. АТЗТ "Атлас" спільно з відповідачем-1 володіє авторськими правами на Інтегровану комплексну інформаційну систему Пенсійного фонду України.
18.12.2009 за результатами закупівлі Пенсійним фондом України з АТЗТ "Атлас" були укладені договори: № 2248-ПФУ/09 про створення дослідної ділянки комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України, № 2262-ПФУ/09 щодо надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення Oracle для Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (центральний рівень), № 2263-ПФУ/09 щодо надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення Oracle для Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (регіональний та районний рівні).
На час розгляду даного спору зобов'язання за вищезазначеними договорами виконані.
Згідно з пунктом 83 Положення процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження уповноваженим органом у пов'язаної із захистом авторських прав; відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасникам, за відсутності при цьому альтернативи; потреби у здійсненні додаткових поставок первинним учасникам, призначених для часткової заміни або розширення поставок, коли зміна учасника може призвести до закупівлі товарів чи послуг, які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами чи послугами: необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачені обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з учасником таких робіт, якщо роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного договору; укладання договору про закупівлю з переможцем архітектурного конкурсу; нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з особливими економічними чи соціальними обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, пов'язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.
Порядок погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі в одного учасника затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2008 N 128, в якому визначено перелік документів, необхідних для застосування зазначеної процедури.
Контроль дотримання законодавства замовниками у сфері закупівель Мінекономіки здійснює відповідно до Порядку про здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономіки від 01.07.2008 N 251.
Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про порушення відповідачами законодавства у сфері закупівель.
Відповідно до пункту 85 Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків унаслідок порушення замовником процедур закупівель, установлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення або бездіяльність замовника. Об'єктом оскарження не може бути: зроблений замовником вибір процедури закупівлі та рішення замовника про відхилення всіх тендерних пропозицій.
При цьому оскарження дій, рішень або бездіяльності замовника здійснюється насамперед з метою захисту саме своїх порушених прав та інтересів.
Позивач - Консорціум "Єдапс", не був учасником закупівель, щодо оскарження яких ним заявлено позов. Позивачем не зазначено, на захист яких саме його порушених прав та інтересів спрямований позов, та не вказано про збитки, яких зазнав чи може зазнати Консорціум "Єдапс" унаслідок порушення замовником процедур закупівель.
У позові міститься лише опис порушень, яких, на думку позивача, припустився замовник, зазначається про неправомірність та неправильність дій відповідачів, проте відсутні обґрунтування та відповідні докази щодо того, яким чином та які саме дії відповідачів вплинули на об'єктивність вибору процедури закупівлі або призвели до дискримінації позивача.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про намір позивача взяти участь у закупівлі по вищезазначеним предметам закупівель, про можливості позивача відповідати умовам закупівлі.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів у зв'язку із проведенням спірних закупівель Пенсійним фондом України, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді справи не встановлено порушення або оспорювання прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач не надав суду доказів обґрунтованості своїх вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 82 - 84 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун