ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/12008.04.10
За позовом Фізичної особи-підприємця Бабич Володимира Анатолійовича
до Закритого акціонерного товариства "Нова Лінія"
про стягнення 48799,90 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Фіголь О.В. (дов. № ВМР 229834 від 17.03.10),
Бабич В.А.
Від відповідача представник -Колісник С.Є. (дов. № б/н від 15.03.10)
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 42 576,07 грн., що становить заборгованість за договором №8046/090116 від 16.01.2009р. та 6 223,83 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2010р. порушено провадження у справі № 8/120, розгляд справи призначений на 18.03.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2010р. розгляд справи відкладений на 08.04.2010р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 42 576,00 грн., тому просив суд припинити провадження у даній справі в цій частині, а також навів свій розрахунок пені, на підставі якого просив суд вимоги позивача в частині стягнення пені задовольнити частково. До даного відзиву відповідачем додано докази перерахування відповідачем на рахунок позивача суми основного боргу в розмірі 42 576,00 грн.
У судове засідання, призначене на 08.04.2010р. з'явилися представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 42 576,00 грн., тому просив суд стягнути з відповідача 6 223,83 грн. пені.
Представник відповідача просив суд припинити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу; навів свій розрахунок пені, на підставі якого просив суд вимоги позивача в частині стягнення пені задовольнити частково.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
16.01.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Нова лінія»- «покупець»та ФОП Бабич В.А. -«постачальник»був укладений договір № 8046/090116 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «постачальник»зобов'язався поставити та передати у власність «покупця»товари разом з усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а «покупець»зобов'язався прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору.
Загальна ціна договору складається з сум, зазначених у видаткових накладних, які надані на підставі договору (п.2.4 договору).
Товар вважається прийнятим за якістю відповідно до сертифікату відповідності (гігієнічного висновку чи іншого документу, що підтверджує товару), а за кількістю та найменуванням -згідно транспортної накладної (п.7.2 договору).
Позивач поставив відповідачу товар на суму 88 686,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б-00000011 від 04.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000012 від 04.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000013 від 04.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000014 від 04.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000016 від 10.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000017 від 10.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000018 від 10.02.2009р. на суму 6 549,72 грн., № Б-00000035 від 17.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000036 від 17.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000037 від 17.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000038 від 17.02.2009р. на суму 6 309,72 грн., № Б-00000039 від 18.02.2009р. на суму 9 519,60 грн., № Б-00000040 від 18.02.2009р. на суму 9 519,60 грн. (належні копії в матеріалах справи).
Факт отримання відповідачем товару підтверджується також транспортними накладними № 11 від 04.02.2009р., № 12 від 04.02.2009р., № 13 від 04.02.2009р., № 14 від 04.02.2009р., № 16 від 10.02.2009р., № 17 від 10.02.2009р., № 18 від 10.02.2009р., № 35 від 17.02.2009р., № 36 від 17.02.2009р., № 37 від 17.02.2009р., № 38 від 17.02.2009р., № 39 від 18.02.2009р., № 40 від 18.02.2009р. (копії в матеріалах справи).
Таким чином, позивач виконав власні зобов'язання належним чином.
Умовами договору сторони погодили, що «покупець»оплачує товар шляхом банківського переказу на рахунок «постачальника»протягом 90 банківських днів з моменту прийому товару «покупцем»за умови, що «постачальник»надасть належним чином оформлені податкові та видаткові накладні до головного офісу «покупця»(або відділу обліку відповідного торгового центру «покупця», в залежності від місця поставки), в термін не більше ніж 3 календарних дні з дня поставки товарів (п.5.1 договору).
Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 46 110,05 грн.
Згідно акту звіряння взаємних розрахунків, станом на 31.01.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 42 576,07 грн. (акт в матеріалах справи).
Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Сторонами погоджений строк оплати товару (п.5.1 договору), відповідач у погоджений сторонами строк розрахунки за поставлений товар у повному обсязі не провів.
У судовому засіданні сторони наголосили, що станом на день розгляду справи, відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу в розмірі 42 576,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5917 від 19.03.2010р. (платіжне доручення в матеріалах справи).
За таких обставин, в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 42 576,00 грн. провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 0,07 грн. основного боргу.
Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 6 223,83 грн. пені.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 8.4 договору передбачено, що за порушення строку оплати товару, визначеного п.5.1 договору, «покупець»сплачує «постачальнику»пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період та яка нараховується від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в сумі 5 429,23 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 0,07 грн. основного боргу, 5 429,23 грн. пені, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 5 429,30 грн. В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 42 576,00 грн. слід припинити провадження у даній справі, в іншій частині позову слід відмовити.
У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову.
При цьому, враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 42 576,00 грн., після звернення позивача до суду з вказаним позовом, тому в цій частині судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 42, 32, 33, 34, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нова Лінія" (02091, м.Київ, Харківське шосе, 168; код 30728887) на користь Фізичної особи-підприємця Бабич Володимира Анатолійовича (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Озерна, 15; код 2410406194) 0 (нуль) грн. 07 коп. основного боргу, 5 429 (п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 23 коп. пені, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 05 коп. державного мита, 232 (двісті тридцять дві) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 42 576,00 грн. припинити провадження у справі № 8/120.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
СуддяВ.С. Катрич
Дата підписання: 15.04.2010р.