ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/9325.03.10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Домінік Київ”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магазин 904”, м. Київ
про стягнення 629,21 грн.
Суддя Копитова О.С.
При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Череднік Л.А.-директор
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Домінік Київ” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магазин 904” про стягнення 629,21 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №354 від 24.01.2007 року щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 562,62 грн. Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивач, з посиланням на п.7.2 договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 66,59 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.03.2010 року.
Розгляд справи відкладався.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судові засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судових засіданнях, зокрема, 25.03.2010 року від останніх до суду не надходило.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників сторін, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 25.03.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
24.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Домінік Київ” (Продавець) (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магазин 904” (Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір купівлі -продажу товарів № 354 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець продає, а Покупець купує та оплачує товари на умовах та в порядку, визначеним договором.
Відповідно до п.1.2 Договору, товар -будь-яка продукція, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують приймання -передачу товару від продавця покупцю.
Сторони погодили, що ціни на товар вказуються в накладних (п.4.1 Договору). Оплата залишкової суми вартості товару здійснюється протягом 14 днів з дати передачі товару (п.4.4 Договору).
Передача товару здійснюється згідно накладної (п.6.1 Договору). При виявленні товару неналежної якості, покупець повідомляє про це продавця, а останній повинен замінити товар на товар належної якості протягом 2-х днів (п.6.4 Договору).
Як убачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на суму 562,62 грн., що підтверджується накладною №1978 від 17.03.2007 року (копія в матеріалах справи).
Суму податку на додану вартість за зазначеною операцією позивачем віднесено до податкових зобов'язань відповідного періоду та видано відповідачеві податкову накладну №1978 від 17.03.2007 на суму 562,62 грн.
Відповідач за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.
Листом № 379 від 10.08.2009 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість протягом 7 календарних днів. Згідно матеріалів справи, відповідач відповідь на лист не надав, заборгованість не погасив.
Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості станом на день прийняття рішення. Згідно довідки позивача за підписом директора та головного бухгалтера на дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем складає 562,62 грн.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору купівлі -продажу (поставки).
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов'язався оплатити поставлену продукцію в строк не більше 14 календарних днів з моменту поставки продукції.
Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до п. 7.2 Договору в випадку порушення строку оплати товару, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.
Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені, проте зважаючи на невірний розрахунок (позивач не застосував облікову ставку НБУ, яка діяла на момент прострочення), пеня підлягає стягненню за уточненим розрахунком суду з врахуванням періоду, обраного позивачем в розмірі 45,33 грн.:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
562.6201.04.2007 - 31.05.2007618.5000 %15.98
562.6201.06.2007 - 27.09.20071198.0000 %29.35
Всього:45,33
Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магазин 904” (03142, м. Київ, пр-т Вернадського, 59, р/р 26001601066401 МФО 320939, код ЄДРПОУ 30108330 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Домінік Київ” (04080, м. Київ, вул. Аляб'єва, 15, р/р 26004038470500 в АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149893) 607,95 грн. (шістсот сім гривень дев'яносто п'ять копійок) заборгованості, з яких 562,62 грн. (п'ятсот шістдесят дві гривні шістдесят дві копійки) -основного боргу, 45,33 грн. (сорок п'ять гривень тридцять три копійки) -пеня, а також 98,55 грн. (дев'яносто вісім гривень п'ятдесят п'ять копійок) -державне мито та 228,03 грн. (двісті двадцять вісім гривень три копійки) -витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя О. С. Копитова