ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/5714.04.10
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Броварське АТП 13209"
До відповідача: Державної адміністрації автомобільного транспорту
Третя особа: Комунальне підприємство "Київпастранс"
Про: визнання недійсним рішення
Суддя Балац С.В.
Представники:
Позивача: Сабашков В.Д.
Гончаренко В.Г.
Васюра В.М.
Відповідача: Шляхта А.В.
Третьої особи: не з'явився
Суть спору: визнання недійсним рішення від 23.10.2009 щодо автобусного маршруту з перевезення пасажирів загального користування Київ-Крехаїв через м. Бровари (рейси 517/518, 519/520, 535/536).
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення було прийнято без врахування організаційної форми претендентів та їх господарського призначення. Так, позивач вважає, що останній порівнювався з третьою особою, до складу якої входить до десятка підприємств, таких як позивач, і при такій потужності третя особа набрала всього на 22,3 бала більше ніж позивач, що на думку позивача, свідчить про відсутність переваги третьої особи над позивачем.
Також позивач вважає, що конкурсний комітет, який приймав спірне рішення, було сформовано з порушенням норм ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідач проти задоволення позову заперечив та зазначив, що спірне рішення відповідає законодавству.
Третя особа, повідомлена про день та час судових засідань належним чином, в судові засідання свого представника не6 направила, письмових пояснень з приводу спору не надала.
Ухвалою від 05.02.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.03.2010.
Ухвалою від 01.03.2010 до участі у справі залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне підприємство "Київпастранс" на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладався на 22.03.2010.
22.03.2010 судове засідання не відбулося у зв'язку з відпусткою судді Балац С.В., проте представники сторін повідомлені про час та місце наступного судового засідання під розписку, а третю особу повідомлено про це повідомленням.
В судовому засіданні 29.03.2010 оголошено перерву до 14.04.2010 для виготовлення повного тексту рішення, про що сторони повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
23.10.2009 відбувся конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування. Відповідно до п. 43 протоколу № 194 від 23.10.2009 засідання комітету Державтотрансадміністрації прийнято рішення визнати переможцем КП "Київпастранс" на самостійне виконання рейсів 517/518, 519/520, 535/536 маршруту Крехаїв-Київ та визнано таким, що зайняло 2-ге місце ВАТ "Броварське АТП-13209", що підтверджується витягом з протоколу № 194 від 23.10.2009.
Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, при порівнянні претендентів на маршрут конкурсний комітет мав врахувати їх потужність, а тому хоч третя особа і більш потужна, і набрала більшу кількість балів, проте кількість балів третьої особи не набагато більше кількості балів, яку набрав позивач. Крім того, позивач вважає, що конкурсний комітет, який приймав спірне рішення, було сформовано з порушенням норм ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки маршрут Київ-Крехаїв протяжністю 57 км. пролягає по території м. Києва -10 км., по території Чернігівської області - 1 км., по території м. Бровари та Броварського району -46 км., то вказаний маршрут є міжміським маршрутом, який виходить за межі території області (міжобласний маршрут), то організація пасажирських перевезень покладається на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.
Згідно п. 22, 23, 24 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Головавтотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій. Чисельність складу конкурсного комітету визначається організатором за поданням наведених у пункті 23 цього Порядку органів та організацій. Із складу конкурсного комітету 50 відсотків - представники органів виконавчої влади та (або) органів місцевого самоврядування, решта - представники громадських організацій.
Отже, до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Головавтотрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій за поданням останніх.
Позивачем не надано суду доказів того, що вищевказані органи виявили бажання на те, щоб їх представники увійшли до складу конкурсного комітету, проте їх не було включено до названого комітету.
Відповідно до п. 25 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 до участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на автобусному маршруті, який проходить територією міст Києва та Севастополя до населених пунктів Київської області та Автономної Республіки Крим відповідно, урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту запрошує представників Київської обласної держадміністрації та міської держадміністрації або Ради міністрів Автономної Республіки Крим та Севастопольської міської держадміністрації.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.07.2009 № 102 затверджено персональний склад конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування.
Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем не було запрошено до участі у засіданні конкурсного комітету представників вищенаведених органів.
Отже, твердження позивача про те, що конкурсний комітет, який приймав спірне рішення, було сформовано та без участі представників, визначених в п. 25 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 з порушенням норм Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 судом відхиляється.
Твердження позивача про те, що при порівнянні претендентів на маршрут конкурсний комітет мав врахувати їх потужність, а тому хоч третя особа і більш потужна, і набрала більшу кількість балів, проте кількість балів третьої особи не набагато більше кількості балів, яку набрав позивач, що на думку позивача, свідчить про відсутність переваги третьої особи над позивачем судом відхиляється виходячи з наступного.
В п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 визначено перелік показників, за якими конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників під час проведення конкурсу - претендентів виключно за такими показниками. А згідно п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Відповідачем було дотримано норм зазначених пунктів, і визначено, що позивач набрав 90 балів, а третя особа 112,3 балів, що і стало підставою для визнання третьої особи переможцем конкурсу.
Позивачем не вказано яким чином відповідачем порушено правила оцінки пропозицій учасників конкурсу.
Отже, вимоги позивача про визнання недійсним рішення від 23.10.2009 щодо автобусного маршруту з перевезення пасажирів загального користування Київ-Крехаїв через м. Бровари (рейси 517/518, 519/520, 535/536) є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.Балац