ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/29815.04.10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"
до державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"
приватного підприємства “Ентер -Ком”
про визнання торгів недійсними
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Куценко О.П. -предст. за дов.,
від відповідача І Рець А.В. -предст. за дов.,
від відповідача ІІ Паньків О.В. -предст. за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" про скасування рішення ДП “Інформаційно-ресурсний центр”про визнання переможцем закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру ПП “Ентер-Ком”; визнання недійсною проведену ДП “Інформаційно-ресурсний центр”процедуру закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру; заборону Державному підприємству “Інформаційно-ресурсний центр”укладати договір з ПП “Ентер-Ком” про закупівлю за результатами проведеної ДП “Інформаційно-ресурсний центр” процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконні, на думку Позивача дії відповідача суперечать Положенню про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 р. № 1017) в частині, що стосується визначення переможця торгів.
Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/298 від 28.07.09 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 12.08.09.
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2009 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" було задоволено, заборонено державному підприємству “Інформаційно-ресурсний центр” укладати договір про закупівлю за результатами проведеної ДП “Інформаційно-ресурсний центр” процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, заборонено ПП “Ентер-Ком” укладати договір про закупівлю за результатами проведеної ДП “Інформаційно-ресурсний центр” процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, заборонено державному підприємству “Інформаційно-ресурсний центр” перераховувати кошти в рахунок виконання договорів за результатами проведеної ДП “Інформаційно-ресурсний центр” процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.09 ухвалу господарського суду мста Києва від 28.07.09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.09, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.09 у справі № 43/298 залишено без змін, касаційну скаргу -без задоволення.
Справу № 43/298 за резолюцією керівництва господарського суду міста Києва передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.09 справу № 43/298 було призначено до розгляду на 22.01.10.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання призначене на 22.01.10 не з'явився.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
В судовому засіданні представник Позивача підтримав викладені в позовній заяві обставини та наполягав на задоволенні позову.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання повноважного представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 03.03.10.
02.03.10 Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про відвід судді Пасько М.В.
Ухвалою заступника Голови господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. заяву про відвід судді залишено без задоволення, а справу передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.10 розгляд справи було призначено на 25.03.10.
03.03.10 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить скасувати рішення ДП “Інформаційно-ресурсний центр”про визнання переможцем закупівлі ПП “Ентер-Ком”, визнати недійсною проведену ДП “Інформаційно-ресурсний центр”процедуру закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, заборонити ДП “Інформаційно-ресурсний центр”укладати договір з ПП “Ентер-Ком” про закупівлю за результатами проведеної ДП “Інформаційно-ресурсний центр” процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, визнати недійсним з моменту укладання, Договір про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру укладений між ДП “Інформаційно-ресурсний центр” та ПП “Ентер-Ком”.
03.03.10 від Позивача надійшло клопотання про витребування у Позивача додаткових документів.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Згідно ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Суд відхиляє подане клопотання, як недостатньо обґрунтоване.
22.03.10 від Позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості Відповідача приватне підприємство “Ентер -Ком” (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 19, кв. 33, код ЄДРПОУ 35880168).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.10 розгляд справи № 43/298 було відкладено на 15.04.10, зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та всі документи на підтвердження своїх позицій, залучено до участі у справі в якості другого Відповідача - приватне підприємство “Ентер -Ком”(65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 19, кв. 33, код ЄДРПОУ 35880168), зобов'язано Відповідача ІІ надати письмовий відзив та всі документи, на підтвердження своєї позиції, відхилено клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення Позову та відхилено клопотання Позивача про витребування додаткових доказів.
При виготовлені описової та резолютивної частин ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.10 було допущено описку в назві Відповідача ІІ, а саме: замість «приватне підприємство “Ентер -Ком”», помилково зазначено -«приватне підприємство “Енетр -Ком”».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З огляду на викладене, суд визнав за необхідне випрати описку допущену при виготовлені описової та резолютивної частин ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.10.
В судовому засіданні призначеному на 15.04.10 було оголошено перерву до 06.05.10 на 11-00 для підготовки вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, -
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.10 у справі № 43/298.
Назву другого Відповідача замість помилково зазначеної - «приватне підприємство “Енетр -Ком”»читати як - «приватне підприємство “Ентер -Ком”».
Суддя М.В.Пасько