ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/12115.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс"
про стягнення 109887,13 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Цибенко В.В. -дов. № 20 від 19.01.2009 р.
від відповідача Варава Б.Ю. -директор
У судовому засіданні 08.04.10 оголошувалась перерва до 15.04.10 за заявою відповідача про оголошення повного тексту рішення. У судове засідання 15.04.10 відповідач не з'явився, поважні причини неявки у судове засідання не повідомив.
Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 87915,46 грн., 3% річних в сумі 1597,37 грн., інфляційних витрат у сумі 6484,30 грн. та штрафу в сумі 13890,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов'язання за договором фінансового лізингу від 15.05.08 №01-81/08-обл, щодо оплати відповідних сум.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/121 від 09.03.10 було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.03.10
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.10 розгляд справи було відкладено на 08.04.10, за клопотанням відповідача для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
08.04.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.
Представник відповідача у судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на неналежне виконання позивачем обов'язку передбаченого положеннями ст. 56 ГПК України.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню, через недобросовісне використання своїх прав відповідачем, спрямоване виключно на затягування судового процесу.
У судовому засіданні 08.04.10 оголошувалась перерва до 15.04.10 для виготовлення повного тексту рішення.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Між позивачем та відповідачем 15.05.08 укладено договір фінансового лізингу № 01-81/08-обл (надалі - Договір), у відповідності до якого Лізингодавець (позивач) зобов'язався передати Лізингоодержувачу (відповідачу) в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.
На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування Автонавантажувач, KOMATSU FG18, вартістю на момент передачі 138900,00 грн., що підтверджується підписами обох сторін в Акті приймання-передачі майна за Договором №01-81/08-обл від 06.06.08 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до п.3.1 Договору відповідач виплачує позивачу лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів згідно Графіку до Договору.
Свої зобов'язання Позивач належним чином виконав повністю, однак Відповідач не виконує свої фінансові зобов'язання, має хронічну прострочену заборгованість, чим порушує умови Договору та законодавства України.
Позивачем на виконання умов договору щомісячно виставлялись рахунки на оплату лізингових платежів, проте зазначені рахунки залишені відповідачем без оплати, що підтверджується банківською випискою позивача.
Станом на 15 лютого 2010 р. розмір основної простроченої заборгованості за Договором становить 87915,46 грн. (період заборгованості з 05.12.08 р. по 15.02.10 р.).
У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати лізингових платежів в період з грудня 2008 по лютий 2010 не виконував. Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів станом на 15.02.10 складає 87915,46 грн.
Крім того, згідно п. 7.2.1. Договору Лізингоодержувач зобов'язаний щоквартально письмово інформувати Лізингодавця про стан та місцезнаходження Предмету лізингу шляхом направлення Лізингодавцю звіту у формі встановленій Сторонами (додаток № З до Договору). предмет лізингу згідно акту приймання-передачі був переданий Відповідачу 06.06.2008р., проте за третій та четвертий квартали 2009 р. звіти в установленій формі Відповідач не надав.
Відповідно до п. 4.2.5. Договору, за порушення умов п. 7.2. Загальних умов Договору Лізингоодержувач несе відповідальність, а саме сплачує Лізингодавцю штрафні санкції: штраф у розмірі 5 (п'яти) відсотків від загальної вартості Предмету лізингу, вказаної в Специфікації, за кожен випадок такого порушення.
Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність альтернативного розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо надання звітів про стан та місцезнаходження майна, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф в сумі 13890,00 грн.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність іншого розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума трьох процентів річних в розмірі 1597,37 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі 6484,30 грн.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 109887,13 грн. з урахуванням трьох процентів річних, інфляційних втрат та штрафу у сумі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача по оплаті державного мита в сумі 1098,87грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс" (код ЄДРПОУ 30264533, адреса: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (код ЄДРПОУ 30575865, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12) основний борг у сумі 87915 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять), 46 грн., три проценти річних в сумі 1597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім), 37 грн., інфляційні втрати у сумі 6484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири), 30 грн., штраф в сумі 13890 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто), 00 грн. та судові витрати: державне мито в сумі 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім), 87 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість), 00 грн.
3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Д Курдельчук