ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/20614.04.10
За позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України "Центральний проектний
інститут"
до 1) Контрольно-ревізійного управління в м. Києві
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"
про спростування недостовірної інформації
Суддя
Представники:
Від позивача Глізнуця Г.М., за дов. № 117 від 19.02.2009 р.
Від відповідача-1 Лікунова О.Ю., за дов. № 26-16-1717/2722 від 21.04.2009 р.
Від відповідача-2 не з'явився
Державне підприємство Міністерства Оборони України "Центральний проектний інститут" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про
- визнання поширених відомостей 25.05.2009 р. о 17 год. 25 хв. прес-службою Контрольно-ревізійного управління в мережі Інтернет - неточними та такими, що не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію позивача,
- зобов'язання відповідача спростувати розповсюджені ним недостовірні відомості та заборонити їх поширювати, якими порушуються особисті немайнові права позивача у спосіб, у який інформація була поширена на Інтернет-сайті.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Відповідач у березні-квітні 2009 р. провів ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої був складений акт ревізії від 10.04.2009 р. Не погодившись з висновками відповідача про виявлені порушення фінансової дисципліни, позивач звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону для перевірки викладених у акті висновків. Однак відповідач, не узгодивши із позивачем спірні питання та не дочекавшись відповіді із прокуратури, 25.05.2009 р. на Інтернет-сайті http://www."кияны".ua у рубриці "Новини" у статті під заголовком "В інституті виявлено порушень більш ніж на 5 млн. грн." поширив відомості про результати ревізії, які на думку позивача не відповідають дійсності та принижують його ділову репутацію.
Ухвалою суду від 10.06.2009 р. було порушено провадження у справі № 54/206, розгляд справи призначено на 08.07.2009 р.
У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, поширені відомості про порушення фінансової дисципліни засновані виключно на інформації, викладений в акті ревізії, факти порушення позивачем визнані та усуваються ним у добровільному порядку. Відповідач вважає, що поширені відомості про фінансово-господарську діяльність позивача викладені правдиво, а тому не підлягають спростуванню.
Представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
У судовому засіданні 08.07.2009 р. оголошувалась перерва до 02.09.2009 р., а у судовому засіданні 02.09.2009 р. оголошувалась перерва до 30.09.2009 р.
18.09.2009 р. через відділ діловодства суду позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить:
- визнати порушення відповідачем вимог ст. 19 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, п. 51 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006 р. № 550", за відсутності спільного рішення на оприлюднення відомостей;
- зобов'язати відповідача спростувати розповсюджені ним оприлюднені відомості та заборонити їх поширювати за відсутності спільного рішення на оприлюднення відомостей.
З метою надання відповідачеві можливості подати заперечення на уточнені позовні вимоги у судовому засіданні 30.09.2009 р. оголошувалась перерва до 06.11.2009 р.
У зв'язку із необхідністю витребування нових доказів ухвалою суду від 06.11.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2009 р.
У судовому засіданні 16.12.2009 р. представник позивача повідомив, що стаття, в якій міститься недостовірна інформація про позивача, була опублікована на сайті "Кияни" за доменним іменем www.obozrevatel.com.
Ухвалою від 16.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 29.01.2010 р. з метою отримання від реєстратора домена obozrevatel.com інформації про особу, якій було делеговано вказаний домен.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 29.01.2010 р., не відбулось.
Ухвалою суду від 12.02.2010 р. розгляд справи призначено на 19.02.2010 р.
Ухвалою суду від 19.02.2010 р. залучено до участі у справі як іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина", розгляд справи відкладено на 14.04.2010 р.
У судове засідання, призначене на 14.04.2010 р. представник відповідача-2 не з'явився.
Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача-2 та неподання ним витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2010 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Зобов'язати позивача:
- надіслати ТОВ "Золота середина" копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази направлення надати суду;
- надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ТОВ "Золота середина".
3. Зобов'язати ТОВ "Золота середина" надати суду:
- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- інформацію про автора статті "В інституті виявлено порушень більш ніж на 5 млн. гривень", зазначивши прізвище, ім'я та по батькові автора, його місце проживання;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду);
- довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах.
4. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
Суддя Т.С. Демченко