ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/40916.02.10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробничого підприємства „Поліпром”, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю „О'Кей Україна”, м. Київ
про стягнення 42 543,06 грн.
Суддя Копитова О. С.
При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю науково -виробниче підприємство „Поліпром” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „О'Кей Україна” про стягнення 42 543,06 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір поставки №766/12/07ПТ від 12.12.2007 року, в порушення умов якого відповідач не розрахувався за товар, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 42 543,06 грн.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2009 року №05-5-28/27966 позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю наукового -виробничого підприємства „Поліпром” задоволено. Ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2009 у справі №05-5-28/27966 скасовано, а справу 05-5-28/27966 передано на розгляд господарського суду м. Києва.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду м. Києва матеріали справи №05-5-28/27966 передані на розгляд судді Копитової О.С.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2009 року розгляд справи призначено на 10.12.2009 року.
Розгляд справи відкладався.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 22.01.2010 року строк розгляду справи продовжено на місяць.
Через загальний відділ суду позивачем подано пояснення в яких позивач уточнив свої вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41 759,10 грн.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, представники сторін в судове засідання не з'явились. Позивач подав витребувані судом докази та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника. Причини неявки в судове засідання представників відповідача невідомі.
За таких обставин справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 16.02.2010 року суд прийняв рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд -
12.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Поліпром” (Продавець) (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „О'Кей Україна” (Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір №766/12/07-ПТ (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до замовлень Покупця поставляти товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар і оплатити його вартість.
В період з березня по квітень 2009 року позивач поставив відповідачу товар відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема:
№1644 від 17.04.09 на суму 6 606,00 грн.;
№2239 від 30.04.09 на суму 3 470,40 грн.
№1155 від 08.04.09 на суму 4 343,58 грн.;
№2185 від 29.04.09 на суму 7 704,00 грн.
№2260 від 30.04.09 на суму 12 974,52 грн.;
№1405 від 14.04.09 на суму 4 485,60 грн.;
№934 від 31.03.09 на суму 9 627,00 грн.;
№1441 від 15.04.09 на суму 2 161,14 грн.
Відповідно до 8.2 Договору Покупець зобов'язався оплатити поставлений товар в строк не більше 45 днів з моменту поставки.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.
На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 759,10 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
При цьому суд враховує, що в своїх поясненнях позивач фактично відмовився від стягнення основного боргу в розмірі 783,96 грн., в зв'язку з чим провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов'язався оплатити поставлену продукцію в строк не більше 45 днів з моменту поставки.
Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Відповідач в судове засідання не з'явився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.
Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати сплачені позивачем за частину позовних вимог від яких він відмовився під час судового розгляду справи покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 783,96 грн. (сімсот вісімдесят три гривні дев'яносто шість копійок) припинити.
Решту позовних вимог задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „О'Кей Україна” (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського,9/10, р/р 26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34356884, ІПН 343568826593 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Поліпром” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 5/2, р/р 26009121131001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 19155069) 41 759,10 грн. (сорок одну тисячу сімсот п'ятдесят дев'ять гривень десять копійок) основного боргу, а також 417,60 грн. (чотириста сімнадцять гривень шістдесят копійок) -державне мито та 309,20 грн. (триста дев'ять гривень двадцять копійок) -витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя О. С. Копитова