12 березня 2021 рокуСправа № 280/1695/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,
02.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у якій заявник, із посиланням на приписи ст.ст. 287, 379 КАС України, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №62230658, яке перебуває у Приватного виконавця Проценко Дмитро Юрійович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020 №228 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №62230658 в загальній сумі 81560,83 грн.
Крім того, просить розглянути заяву за відсутності його представника.
В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Проценко Дмитро Юрійович перебуває виконавче провадження №62230658 з приводу примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Богомолової Дар'ї Ігорівни №228 від 12.02.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15874/0007ХSGF, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА». 16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №16/01-02-П, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №15874/0007ХSGF від 02.10.2013. Через що просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №62230658 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвалою від 03.03.2021 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2021
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання 12.03.2021 не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, встановив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження №62230658 з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.02.2020 №228, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боговоловою Дар'єю Ігорівною. Боржником за цим виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».
16.01.2021 між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №16/01-01-П за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги, крім іншого, за кредитним договором №15874/0007ХSGF від 02.10.2013.
Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, для застосування приписів статті 379 КАС України необхідними умовами є:
- виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;
- вибула сторона виконавчого провадження;
- надійшло подання державного виконавця або заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження;
- надійшла заява заінтересованої особи про заміну боржника у виконавчому листі, виданому судом, до відкриття виконавчого провадження.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що положення статті 379 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.
Разом з тим, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа, виданого іншим органом, ніж судом, однак можливості розгляду за правилами статті 379 КАС України питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, прийнятого в адміністративній справі, процесуальний закон не передбачає.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Разом з тим, суд зазначає, що з врахуванням приписів ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, а також враховуючи те, що питання правонаступництва врегульоване нормами цивільного законодавства, дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 379 КАС України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, - відмовити.
Роз'яснити заявнику його право звернення із такою заявою до місцевого загального суду за правилами визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати учасниками справи.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник