ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/10514.04.10
За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ
«Хрещатик»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньют»
про зобов'язання звільнити земельну ділянку біля будинку №3 по вул.
Рогніденській в м. Києві шляхом демонтування тимчасової
споруди (кіоску) площею 11 кв.м.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Кузьмов А.Л. -по дов. №03/11 від 11.01.2010р.
Від відповідача: Стусяк В.І. - по дов. №б/н від 12.04.2010р.
Гусев В.О. -джиреткор (протокол №3 від 26.10.2006р.)
В судовому засіданні 14.04.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньют»про зобов'язання звільнити земельну ділянку біля будинку №3 вул. Рогніденській в м. Києві шляхом демонтування тимчасової споруди (кіоску) площею 11 кв.м. силами та за рахунок відповідача.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства без відповідних дозволів та документації встановив кіоск на біля будинку № 3 по вул. Рогніденській в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2010р. було порушено провадження у справі №36/105, розгляд справи призначено на 14.04.2010р.
В судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що відповідач використовує земельну ділянку площею 11 кв.м, що знаходиться по вул. Рогніденській, 5/14 у місті Києві у Печерському районі м. Києва, відповідно до дозволу на розміщення тимчасової споруди. Тимчасова споруда знаходиться біля будинку №5/14 по вул.. Рогніденській у місті Києві, а не біля будинку №3 по вул. Рогніденській, як стверджує позивач.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,
Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик») відповідно до п. 2.1. Статуту є юридичною особою та має самостійний баланс.
Предметом діяльності Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик») на підставі п. 3.2. Статуту є, зокрема, підготовка матеріалів та звернень від імені Підприємства в судові органи з позовними заявами до фізичних та юридичних осіб про відновлення самовільно перепланованих місць загального користування будинку, самовільне перепланування квартир, окремих конструкцій будинків, прибудов балкону, приведення фасаду будинку у відповідність до технічного паспорту, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.
Позивач зазначає, що на балансі Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик») перебуває будинок №3, а також прибудинкова територія по вул. Рогніденській в м. Києві.
27.05.2009 року комісією з представників Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик») (позивача) була обстежена прибудинкова територія біля будинку № 3 по вул. Рогніденській з приводу встановлених МАФ (розміром приблизно 11 кв.м.), про що було складено відповідний Акт.
Згідно вказаного Акту від 27.05.2009р. під час обстеження було встановлено, що Товариством з обмеженою діяльністю «Ньют»(відповідачем) самовільно МАФ (кіоск) біля будинку № 3 на прибудинковій території по вул. Рогніденській. Площа одного МАФ складає приблизно 11 кв.м.
На підставі вищезазначеного Акту від 27.05.2009р. позивачем було надано відповідачу припис №491 від 29.05.2009р., яким позивач вимагав негайно надати проектно-дозвільну документацію, узгоджену в установленому порядку, на встановлення кіоску на прибудинковій території будинку № 3 по вул. Рогніденській, Вказаний припис згідно відмітки у ньому було не було отримано відповідачем. Доказів направлення на адресу відповідача даного припису позивач не надав.
Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, мотивуючи свої заперечення наступним.
Правовідносини, щодо розміщення суб'єктами господарювання тимчасових споруд на території м. Києва регламентуються наступними нормативно-правовими документами:
Положенням про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд, затвердженого рішенням Київської міської ради 21.05.2009р. за №462/1518;
Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, що є додатком до рішення Київської міської ради від 21.05.2009р. за №462/1518;
Відповідно до п. 13.2.2. Положення про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд, затвердженого рішенням Київської міської ради 21.05.2009р. за № 462/1518 дозволи на розміщення тимчасових споруд видаються Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно п.3.1. Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у
м. Києві, що є додатком до рішення Київської міської ради від 21.05.2009р. за №462/1518 підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно п. 3.4. Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві для отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди необхідно подати такі документи:
3.4.1. Заяву про намір розмістити тимчасову споруду із зазначенням функціонального призначення, розмірів та місця розташування тимчасової споруди.
3.4.2. Панорамну фотофіксацію земельної ділянки та навколишнього міського середовища.
3.4.3. Затверджений паспорт прив'язки тимчасової споруди (при наявності).
3.4.4. Правоустановчі документи на земельну ділянку (при наявності).
На аркушу №6 паспорту прив'язки тимчасової споруди №06-0043, що погоджений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 03.03.2009р., зафіксовано фотографічне зображення місця розташування торговельного кіоску площею до 11,00 кв.м.. Тобто тимчасову споруду прив'язано до адреси будинку за №5/14.
03 березня 2009р. відповідачем було отримано Тимчасовий дозвіл на розміщення тимчасової споруди (кіоску) №06-0043 за адресою: вул. Рогніденська, 5/14 у Печерському районі, терміном дії до 02.08.2009р. 02.08.2009р. дію дозволу було продовжено до 02.03.2010р.
До закінчення дії дозволу Відповідач звернувся до Головного управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради про пролонгацію дозволу на розміщення тимчасової споруди.
16.03.2010р. відповідач отримав дозвіл на розміщення тимчасової споруди (кіоску) під тим самим номером 06-0043 за адресою: вул. Рогніденська,5/14 у Печерському районі терміном дії до 15 березня 2013р. На зворотній стороні підтверджується, що прив'язка тимчасової споруди відповідає паспорту прив'язки та на чинній топографо-геодезичній основі (М 1:500) позначено місце розташування торговельного кіоску.
Даний факт підтверджується листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.03.201 Ор за №05-3704, де вказується, що прив'язка розміщення тимчасової споруди (кіоск з продажу непродовольчих товарів) відповідає адресі: вул. Рогніденська, 5/14 у Печерському районі м. Києва.
Таким чином, на думку відповідача, він використовує земельну ділянку площею 11 кв.м., що знаходиться по вул. Рогніденська,5/14 у Печерському районі м. Києва, правомірно, оскільки має дозвіл на розміщення на земельній ділянці площею 11 кв.м. тимчасової споруди (кіоску) з прив'язкою до будинкової адреси: вул. Рогніденська,5/14. Тимчасова споруда (кіоск) знаходиться біля будинку вул. Рогніденська 5/14, а не біля будинку по вул. Рогніденська, 3, як це стверджує позивач.
На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
На підставі ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, належить розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Отже, у відповідності до п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та п. 1.4. рішення Київської міської ради № 313/1747 від 14.03.2002р. повноваження щодо розпорядження землями в межах міста Києва, крім земель, переданих у приватну власність, до розмежування земель державної та комунальної власності, здійснює Київська міська рада.
Згідно п. 7.1. рішення Київської міської ради № 462/1518 від 21.05.2009р. “Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд” підставою для проведення робіт щодо монтажу тимчасової споруди є ордер на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням робіт, виданий Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням ІІ сесії VІ скликання Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008р., встановлено, що єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг (абз. 2 п. 13.1.1.).
У відповідності до п. 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Зібрані у справі докази свідчать, що 03.03.2009р. відповідач отримав від Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації дозвіл на розміщення тимчасової споруди - торговельного павільйону (до 11 кв.м) № 06-0043 за адресою: вул. Рогніденська, 5/14, в Печерському районі, з терміном дії дозволу з 03.03.2009р. по 02.08.2009р., з 03.08.2009р. по 02.03.2010р. та з 16.03.2010р. по 15.03.1013 р.
На зворотній стороні дозволу зазначено, що прив'язка тимчасової споруди відповідає паспорту прив'язки та на чинній топографо-геодезичній основі (М 1:500) позначено місце розташування торговельного кіоску.
Даний факт підтверджується листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 22.03.201 Ор за №05-3704, де вказується, що прив'язка розміщення тимчасової споруди (кіоск з продажу непродовольчих товарів) відповідає адресі: вул. Рогніденська, 5/14 у Печерському районі м. Києва.
З наведеного вбачається, що відповідачем розміщено МАФ за адресою: вул. Рогніденська, 5/14 на підставі дозволу на розміщення ТС № 06-0043, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України покладено на кожну сторону обов'язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, обов'язок доведення факту встановлення відповідачем МАФ за адресою: м. Київ, вул. Рогніденська, 3 у Печерському районі міста Києва покладено на позивача.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження викладеного у позові.
Посилання позивача на акт від 27.05.2009р., що складений комісією з представників Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(КП УЖГ «Хрещатик»), не може бути прийнятий судом як належний доказ розміщення МАФ за адресою: м. Київ, вул. Рогніденська, 3 у Печерському районі міста Києва оскільки даний акт складено тільки представниками позивача, тобто зацікавленими особами.
Натомість, надані відповідачем докази свідчать про здійснення ним розміщення кіоску за адресою: вул. Рогніденська, 5/14.
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Доказами, наданими позивачем, не доведено факту встановлення відповідачем кіоску біля житлового будинку № 3 по вул. Рогніденській в м. Києві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, документально не доведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.
При відмові в задоволенні позову судом приймається до уваги та обставина, що будинок №5/14 по вул.. Рогніденській в Печерському районі
м. Києва не закріплений на праві оперативного управління за позивачем.
Відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Трофименко Т.Ю.