Ухвала від 12.03.2021 по справі 160/3546/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2021 року Справа 160/3546/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03..2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ МВС України у Дніпропетровській області в оформлені на її ім'я та видачі їй паспорта громадянина України зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ МВС України у Дніпропетровській області оформити на її ім'я та видати їй паспорт громадянина України зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-XII.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ МВС України у Дніпропетровській області, однак чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої форми залучення відповідача у справі, як відповідач в особі іншої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Відповідно пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу - Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
95493528
Наступний документ
95493530
Інформація про рішення:
№ рішення: 95493529
№ справи: 160/3546/21
Дата рішення: 12.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства