12 березня 2021 р. Справа № 160/9337/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача - Журавльова М.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
11 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просять:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА (код ЄДРПОУ 25946540) щодо не призначення щорічної разової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) як інваліду війни 3-ої групи у відповідних розмірах згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25946540) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) недоплачену суму за щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня як інваліду війни 3-ої групи за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9337/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
17 вересня 2020 року від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження. В обгрунтування зазначено, що зі змісту заявленого позову у даній справі вбачається, що дана справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №440/2722/20, у якій відкрито провадження Верховним Судом. Беручи до уваги, що спір в даній справі є аналогічним спору у справі №440/2722/20, яка направлена до Верховного Суду для розгляду як типова та зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, відповідач просить зупинити провадження по справі №160/9337/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року провадження у справі №160/9337/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
29.10.2020 року на адресу суду надійшло від представника позивача - Журавльова М.М. клопотання про поновлення розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.09.2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20), яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 року залишено без змін.
Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 набрало чинності.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
24 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - Журавльова М.М. про припинення процесуальних дій по справі, у зв'язку із смертю позивача.
На підтвердження факту смерті позивача, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.03.2021 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації направлено лист-запит про надання відомостей про зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) у разі проведення реєстрації в журналі реєстрації Повідомлень про реєстрацію смерті громадян, одержаних від відділів реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.
Так, 10.03.2021 року на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно якого судом встановлено, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) знято з обліку в Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги 06.01.2021 року, у зв'язку зі смертю зареєстрованою актовим записом №21 за даними Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто факт смерті позивача підтверджено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до положень ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Отже, беручи до уваги настання смерті позивача під час розгляду справи та враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - Журавльова М.М. про поновлення розгляду справи - задовольнити.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Заяву представника позивача - Журавльова М.М. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/9337/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева