Провадження №3/760/2798/21
Справа №760/4037/21
05 березня 2021 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення № RD063147435UA гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0144/10000/21 від 03.02.2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
З зазначеного протоколу вбачається, що 01.10.2020 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці Держмитслужби, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з України до Великобританії за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 № RD063147435UA.
Згідно даних зазначених в митній декларації CN 22 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № RD063147435UA:
- відправником посилки є громадянин ОСОБА_1 / ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2 ;
- одержувачем посилки є ОСОБА_2 / ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
В митній декларації CN 22 № RD063147435UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Кількість, докладний опис вкладення» відправником МПВ, громадянином ОСОБА_1 , зазначено «66 polygraphic production/1,96/2455USD», що в перекладі означає «66 поліграфічна продукція/1,96/2455США».
Відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_1 , особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митний декларації CN 22 № RD063147435UA, а саме: «Я що нижче підписався, (прізвище і адреса зазначені на відправленні), підтверджую, що зазначені в даній митній декларації відомості є достовірними, і в цьому відправленні немає ніяких небезпечних або заборонених законодавством або поштовою або митною регламентацією предметів».
При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МПВ, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 22 № RD063147435UA тютюнові вироби з маркуванням на упаковці: «Marlboro Gold» - 70 пачок.
Відповідно до маркування нанесеного на кожній пачці тютюнових виробів «Marlboro Gold»: вартість однієї пачки сигарет - 56,19 грн.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою в митній декларації CN 22 точних та достовірних відомостей про товар, а саме: тютюнових виробів «Marlboro Gold» у кількості - 70 пачок.
Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RD063146611UA - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.
Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол № 0144/10000/21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.
З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.
Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.
Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Підпунктом 3 та ч.1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у міжнародному поштовому відправленні, виявлено, що в ньому знаходяться тютюнові вироби з маркуванням на упаковці: «Marlboro Gold» - 70 пачок, вартістю 3 933,30 грн., які не зазначені у митній декларації CN 22 № RD063147435UA та пересилалися.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі, а саме в митній декларації CN 22 № RD063147435UA гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) незаявлені точні та достовірні відомості про наявність товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0144/10000/21 від 03.02.2021 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -
Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 933,30 грн.
Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - тютюнові вироби з маркуванням на упаковці: «Marlboro Gold» у кількості 70 пачок, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0144/10000/21 від 03 лютого 2021 року.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Букіна