Справа №760/21383/14
Провадження №6/760/25/21
15 січня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-
24.03.2020 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, в якій заявник просить задовольнити заяву.
Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року було задоволено позов Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 21354 грн. 39 коп., у тому числі 243,60 грн. судового збору.
Солом'янським РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 49933649 про примусове виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі № 760/21383/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.
Також управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції надійшла постанова (ВП № 49933649) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу у розмірі 23808 грн. 83 коп.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 20 січня 2015 року було скасовано.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене 16 березня 2020 року Державному виконавцю Солом'янського РВ ДВС м. Києв Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедик Т.В. було направлено рекомендований лист з проханням закінчити виконавче провадження №49933649 у зв'язку з скасуванням рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі №760/21383/14-ц та припинити відрахування грошових коштів із заробітної плати ОСОБА_1 .
На 24 березня 2020 року відповідно до Довідки №427 від 24.03.2020 року з заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто 18 345 грн. 45 коп.
Таким чином, 18 345 грн 45 коп. стягнуті за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року підлягають поверненню відповідачу.
Від відповідача ОСОБА_1 15.01.2021 р. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (зареєстрована за Вх. № ЕП-549).
Представник позивача Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (зареєстрована за Вх. № ЕП-410).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності стягувача (позивача у справі - НАВС) та відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. , приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р., позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08751177) вартість витрат на навчання в сумі 21110,79 грн. та судові витрати 243,6 грн., а всього стягнуто 21354 (двадцять одну тисячу триста п'ятдесят чотири) грн. 39 коп.
22.06.2015 року Національній академії внутрішніх справ видано виконавчий лист №760/21383/14.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року задоволено. Скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання залишено без розгляду.
Постановою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.08.2019 року у ВП № 49933649 при примусовому виконанні виконавчого листа № 760/21383/14-ц, виданого 22.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 21354,39 грн. , звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Департаменті патрульної поліції.
Департаменту патрульної поліції надіслано постанову (ВП № 49933649) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 23808 грн. 83 коп.
Відповідно до Довідки Департаменту патрульної поліції № 1339 від 21.09.2020 року з заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто за постановою у ВП № 49933649 - 23808,83 грн.
Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 444 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.
Застосувати поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р. у справі № 760/21383/14, шляхом стягнення з Національної академії внутрішніх справ, (м. Київ, Солом'янська площа, 1, код ЄДРПОУ 08751177) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів в розмірі 21354 (двадцять одну тисячу триста п'ятдесят чотири) грн. 39 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Кушнір С.І.