Ухвала від 12.03.2021 по справі 160/6694/19

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6694/19

адміністративне провадження № К/9901/36102/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року

у справі №160/6694/19 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, особи, які подавали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 17 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків, проте таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року визнано неповажними в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, інших причин та доказів їх поважності до Суду не подано, Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/6694/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/6694/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95493288
Наступний документ
95493290
Інформація про рішення:
№ рішення: 95493289
№ справи: 160/6694/19
Дата рішення: 12.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2020)
Дата надходження: 07.04.2020
Предмет позову: визнання рішення протиправним
Розклад засідань:
30.01.2020 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"
позивач (заявник):
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
представник:
Бровко Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є