12 березня 2021 року
Київ
справа №200/556/19-а
адміністративне провадження №К/9901/13526/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №200/556/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна ізоляція" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником Головного упраління ДФС у Донецькій області, у цій справі.
До Верховного Суду звернулось Головне управління ДПС у Донецькій області із клопотанням про повернення судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.
Зявником разом із клопотанням про повернення судового збору надано оригінал платіжного доручення №1209 від 28 травня 2020 року.
Однак, у платіжному дорученні № 1209 від 28 травня 2020 року реквізит "Призначення платежу" містить інформацію, що судовий збір сплачений Головним упралінням ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 0540/8556/18-а. Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги саме у справі № 200/556/19-а.
Крім того, подане клопотання містить суперечності. Так, зазначаючи, що його подано у справі №200/556/19-а, заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 йому відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №200/4005/19-а.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 132, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №200/556/19-а - без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон