11 березня 2021 року
м. Київ
справа №522/5171/17
адміністративне провадження №К/9901/6880/18, К/9901/2326/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017р. (судді - Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 23 - 24):
визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку його пенсії;
зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2016р. без обмеження граничного розміру та виплачувати пенсію з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №1294 від 07.11.2007р., з урахуванням: окладу за звання майора поліції 2000 грн; посадового окладу 3100 грн; надбавки за стаж роботи у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 2040 грн; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби 7140 грн; надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 3750 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 1993 році позивач був звільнений з посади начальника Лінійного відділення внутрішніх справ, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
06.02.2017р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. №900-VIII. (а.с. 31)
Листом від 24.02.2017р. №179/Б-11 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача про те, що згідно з Порядком від 13.03.3008р. №45 повідомлення Міністерства внутрішніх справ України про підстави для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ відповідно до Закону України від 23.12.2015р. №900-VIII до Пенсійного фонду України не надходило та довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку Головному управлінню ПФУ в Одеській області не надавалась, для проведення перерахунку пенсії підстав не було. (а.с. 6)
Вважаючи, що відповідачами допущено по відношенню до нього протиправну бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що призначена йому пенсія підлягає перерахунку у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення, однак відповідач безпідставно відмовив в перерахунку пенсії, чим порушив його право на отримання пенсії у розмірі, визначеному законом.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016р. без обмеження граничного розміру та виплачувати пенсію з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №1294 від 07.11.2007р., яка складається з окладу звання майора поліції 2000 грн, посадового окладу 3100 грн, надбавки за стаж роботи складає 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та складає 2040 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби 7140 грн, надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 3750 грн.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ на теперішній час не існує, оскільки лише за умови прийняття постанови Кабінетом Міністрів України про проведення перерахунку пенсій, як того вимагає постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, можуть бути враховані положення ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VIII набрав чинності 29.12.2015р., в той час як постанова Кабінету Міністрів України №988 набрала чинності 02.12.2015р., тобто раніше прийняття і набрання чинності Законом. При цьому згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Також суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, а не змінено їх оклади, а тому зазначену постанову не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських, як цього вимагає положення ст. 63 Закону №2011-ХІІ, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії незалежної України. До цього такої категорії працюючих взагалі не існувало. Отже, правових підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ на теперішній час не існує. Факт прийняття постанови №988 не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції. Інших актів Уряду, якими змінювалися б розміри грошового забезпечення поліцейських не видавалося.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову повністю, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, то таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що відповідачами допущено по відношенню до позивача протиправну бездіяльність щодо ненаправлення інформації про зміни у грошовому забезпеченні осіб, пенсія яких призначена відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ та нездійсненні своєчасного перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог діючого законодавства.
З ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодились відповідачі, звернулись з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційних скарг відповідачі посилаються на те, що про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача інформація не надходила і відповідно довідка про зміни в грошовому забезпеченні не направлялась.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. №900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту:
«Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постановою від 18.11.2015р. №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Постанова №988 набрала чинності 02.12.2015р.
Відповідно до висновків Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018р. збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно із Законом України від 23.12.2015р. №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Справа, що розглядається, відповідає ознакам типової, щодо яких постановлено зазначене рішення Верховного Суду.
Поряд з тим, відповідачами саме право позивача на перерахунок пенсії відповідно до наведеного вище правового регулювання не заперечується.
Натомість заперечуючи проти позову управлінням МВС та ПФУ у запереченнях на позов та у касаційній скарзі наголошується на передчасності позовних вимог з боку позивача та неправильно визначених самостійно ним складових його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
При цьому, посилаються також на те, що при черговому перерахунку пенсії, проведеному у 2007 році, частина надбавок, наведена у грошовому атестаті, була виключена, а інші надбавки і премії змінювались при кожному проведенні перерахунку пенсії відповідно до середніх розмірів.
Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 11.11.2020р. у справі №243/9182/16-а та від 26.02.2021р. у справі №553/3437/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:
«<…> Порядком № 45 чітко визначений алгоритм дій проведення перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, а саме:
1) Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави такого перерахунку;
2) Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;
3) Головні управління складають відповідні списки осіб, які мають право на перерахунок, та подають їх органам, що уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
В подальшому, на підставі відповідної довідки уповноваженого органу про складові грошового забезпечення і заяви пенсіонера орган Пенсійного фонду приймає рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії.
Як вбачається зі встановлених по справі обставин, позивач, звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії, не надавав відповідну довідку про грошове забезпечення, а, відтак, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на момент його звернення із заявою <…>
<…> У касаційній скарзі позивач зазначає, що станом на момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла довідка Ліквідаційної комісії МВС про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку його пенсії.
Вказане вище підтверджує безпідставність доводів позивача про вчинення ГУ ПФУ в Донецькій області протиправної бездіяльності щодо непроведення перерахунку його пенсії, оскільки такий перерахунок, у відповідності до Порядку №45, не міг бути здійснений за відсутності довідки Міністерства внутрішніх справ про розмір грошового забезпечення».
Враховуючи наведене правове регулювання та правову позицію, сформовану Верховним Судом у вищевказаних справах за аналогічними правовідносинами, колегія суддів не може не врахувати зазначені висновки Верховного Суду при розгляді цієї справи.
В ході розгляду справи судами встановлено, що повідомлення МВС України про підстави перерахунку колишнім працівникам органів внутрішніх справ до Пенсійного фонду України не надходило, довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії до ГУ ПФУ в Одеській області не надавалась, а тому висновки апеляційного суду про допущення з боку відповідачів протиправної бездіяльності по відношенню до позивача не можна визнати обґрунтованими.
Крім того, у своїх запереченнях та доводах касаційної скарги управління Пенсійного фонду, серед іншого, посилається також на те, що на час розгляду справи судом надійшла інформація про зміни грошового забезпечення та підстави перерахунку пенсії позивачу, в зв'язку з чим розпочато процедуру підготовки перерахунку його пенсії.
Крім того, відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008р. №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2011-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Таким чином обов?язок повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України - як центральний орган виконавчої влади, а не на його територіальні управління, а тому апеляційний суд безпідставно дійшов висновку щодо протиправності бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо ненаправлення до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні та необґрунтовано прийняв рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивів відмови в задоволенні позову.
Керуючись статтями 340, 345, 351, 352, 356, 359 КАС України,
Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017р. скасувати.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017р. змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.
В решті постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук