Ухвала від 15.04.2010 по справі 21/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 21/3515.04.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренбургский радиатор"

до 1) Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке об"єднання "Український радіаторний завод «Кронид»

Про визнання недійсним патенту на винахід № 60871

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

Від позивача не з»явився

Від відповідача 1) Потоцький М.Ю. (дов. № 16-08/16 від 11.01.10р.)

2) Швець О.М. (дов. від 14.04.10р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оренбургский радиатор" (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі по тексту відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке об"єднання "Український радіаторний завод «Кронид»(далі по тексту відповідач-2) про визнання недійсним патенту на винахід № 60871.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010р. порушено провадження у справі № 21/35 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.10р. розгляд справи було відкладено на 18.03.10р.

Представник позивача повторно в судове засідання не з»явився та від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.10р. розгляд справи було відкладено на 01.04.10р.

Представник позивача повторно в судове засідання не з»явився та від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.10р. розгляд справи було відкладено на 15.04.10р.

Представник позивача в судове засідання від 15.04.10р. повторно не з»явився про причини неявки суду не повідомив, документи, які були витребувані ухвалою від 09.02.2010р. про порушення провадження по справі.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренбургский радиатор"

без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам .

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в передбаченому законодавством порядку.

Суддя Е.О.Шевченко

Попередній документ
9549294
Наступний документ
9549297
Інформація про рішення:
№ рішення: 9549295
№ справи: 21/35
Дата рішення: 15.04.2010
Дата публікації: 01.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них; У т.ч про визнання недійсним правоохоронного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2007
Предмет позову: майнові спори (стягнення коштів)
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКАПРОВСЬКА І М
відповідач (боржник):
СФГ "Відродження"
позивач (заявник):
ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №2 (м.Рогатин)
ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №2 (м.Рогатин)