ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/39012.04.10
За позовомJoint-stock company "Grigoris Sarantis Stock Company Producing and Selling Cosmetics, Clothes, Houswear and Pharmaceutical Products" (Акціонерного товариства "Грігоріс Сарантіс Акціонерне товариство з виробництва і торгівлі косметикою, одягом, господарчими і фармацевтичними товарами"
доДочірнього підприємства "Конріл"
третя особаАкціонерне товариство "Сарантіс Україна"
простягнення 422 369,71 грн.
за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства "Конріл"
до1. Joint-stock company "Grigoris Sarantis Stock Company Producing and Selling Cosmetics, Clothes, Houswear and Pharmaceutical Products" (Акціонерного товариства "Грігоріс Сарантіс Акціонерне товариство з виробництва і торгівлі косметикою, одягом, господарчими і фармацевтичними товарами"
2. Акціонерне товариство "Сарантіс Україна"
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом:Діброва І.В.
від відповідача за первісним позовом:Величко О.В., Тетерський В.Ю.
від третьої особи:Діброва І.В.
Акціонерне товариство "Грігоріс Сарантіс Акціонерне товариство з виробництва і торгівлі косметикою, одягом, господарчими і фармацевтичними товарами" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства "Конріл" про стягнення 422 369,71 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.12.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р. залучено Акціонерне товариство "Сарантіс Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, розгляд справи відкладено до 18.01.2010 р.
В судовому засіданні 18.01.2010 р. оголошено перерву до 01.02.2010 р.
01.02.2010 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Конріл" до Акціонерного товариства "Сарантіс Україна" та Акціонерного товариства "Грігоріс Сарантіс - Акціонерне товариство з виробництва і торгівлі косметикою, одягом, господарчими і фармацевтичними товарами" (Joint-stock company "Grigoris Sarantis - Joint Stock Company Producing and Selling Cosmetics, Clothes, Houswear and Pharmaceutical Products") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.10.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р. зустрічну позовну заяву прийнято судом до сумісного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні 01.02.2010 р. оголошено перерву до 17.02.2010 р. у зв'язку із наданням часу представнику відповідача для перекладу тексту зустрічної позовної заяви на грецьку мову та направлення її позивачу.
В судове засідання 17.02.2010 р. представником позивача за первісним позовом надано належним чином оформлену довіреність від 11.02.2010 р. на право представляти інтереси позивача за первісним позовом в т.ч. в усіх без винятку судових органах, не обмежуючись судовим процесом з компанією "Конріл", а також надано витребувані судом документи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2010 р. розгляд справи відкладено до 10.03.2010 р., зобов'язано сторони надати документи на підтвердження виконання умов спірного договору.
В судове засідання 10.03.2010 р. представниками учасників судового процесу на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2010 р. надані витребувані документи, а також пояснення.
В судовому засіданні 10.03.2010 р. оголошена перерва до 24.03.2010 р.
Представниками відповідача за первісним позовом подано додатковий відзив в якому ДП "Конріл" вказує на наявність заборгованості АТ "Сарантіс України" у розмірі 723 521 грн. у зв'язку із поверненням товару.
Представник позивача надав пояснення про те, що повернення одного і того ж самого товару оформлювалося різними накладними (нумерація накладних ДП "Конріл" починається на "01-", а АТ "Сарантіс України" -"SA-").
Судом запропоновано сторонам надати пропозиції щодо запитань, які необхідно поставити перед експертом, а також експертної установи.
В судових засіданнях 24.03.2010 р. та 29.03.2010 р. оголошувалася перерва до 29.03.2010 р. та 12.04.2010 р.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву з переліком запитань та не заперечує проти оплати вартості експертизи.
Представники відповідача надали свої пропозиції щодо питань.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи з метою встановлення суми поставленої та повернутої за договором №001 від 01.06.2007 р. продукції.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі №48/390 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- на яку суму документально підтверджується поставка продукції за договором №001 купівлі-продажу товару з відстроченням платежу від 01.06.2007 р., укладеного між АТ "Сарантіс Україна" та ДП "Конріл"?
- чи тотожну продукцію повернуто за договором №001 купівлі-продажу товару з відстроченням платежу від 01.06.2007 р., укладеного між АТ "Сарантіс Україна" та ДП "Конріл", у період з 08.08.2007 р. по 12.11.2008 р. за накладними на повернення, номера яких починаються на "01-.." та накладними на повернення, номера яких починаються на "SA-.."?
- на яку суму документально підтверджується повернення продукції за договором №001 купівлі-продажу товару з відстроченням платежу від 01.06.2007 р., укладеного між АТ "Сарантіс Україна" та ДП "Конріл"?
3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 48/390 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.
6. Зобов'язати Joint-stock company "Grigoris Sarantis Stock Company Producing and Selling Cosmetics, Clothes, Houswear and Pharmaceutical Products" (Акціонерного товариства "Грігоріс Сарантіс Акціонерне товариство з виробництва і торгівлі косметикою, одягом, господарчими і фармацевтичними товарами" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 26, кв. 27) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя Р.В.Бойко