ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 39/30515.04.10
За позовом Акціонерного товариства "БТА Банк"
До Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Про визнання частин договорів недійсними
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін: не викликалися
Акціонерне товариство "БТА Банк" (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (відповідач), про визнання договору гарантії № РG 136/07 від 01.08.2007 року між Акціонерним товариством "БТА Банк" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" недійсним в частині арбітражного застереження, вираженого наступними словами: “В случае возникновения споров по данной гарантии, их разрешение осуществляется согласно законодательства Украины, а сам спор рассматривается Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (город Киев), в соответствии с его регламентом”. Та про визнання договору гарантії № РG 249/07 від 28.12.2007 року між Акціонерним товариством "БТА Банк" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" недійсним в частині арбітражного застереження, вираженого наступними словами: “В случае возникновения споров по данной гарантии, их разрешение осуществляется согласно законодательства Украины, а сам спор рассматривается Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (город Киев), в соответствии с его регламентом”. Також позивач просить суд стягнути з відповідача всі судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем та ТОВ “Мега-Сейф”19.07.2007 року укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 18/068-КН.
01.08.2007 року та 28.12.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Мега-Сейф»за договором № 18/068-КН від 19.07.2007 року від імені позивача на адресу відповідача було направлено дві гарантії. Тексти зазначених гарантій містять третейське (арбітражне) застереження наступного змісту - «в случае возникновения споров по данной гарантии, их разрешение осуществляется согласно законодательства Украины, а сам спор рассматривается Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (город Киев), в соответствии с его регламентом».
Позивач вважає, що зазначені третейські застереження в текстах гарантій укладені з порушенням чинного законодавства України, а тому просить визнати їх недійсними.
Ухвалою суду від 01.10.2009 р. порушено провадження у справі № 39/305 та призначено справу до розгляду на 19.10.2009 р. о 12:00 год.
01.10.2009 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
13.10.2009 року представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.
13.10.2009 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 15.10.2009 р., на підставі ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, заяву про забезпення позову задоволено та вжито заходи до забезепечення позову.
16.10.2009 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав заперечення на заяву про забезпечення позову.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відхилено.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 р., подав клопотання про скасування заходів до забезпечення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2009 р., подав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2009 р.
В судовому засіданні було оголошено перерву до 23.10.2009 р. о 09:40 год.
Розгляд справи, призначений на 23.10.2009 р., не відбувся у зв'язку із оскарженням позивачем в апеляційному порядку ухвали суду від 15.10.2009 р. та направленням справи № 39/305 до Київського апеляційного господарського суду.
26.10.2009 року відповідач через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2009 р. у справі № 39/305.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2009 р. у справі № 39/305 в частині вжиття заходів забезпечення позову скасовано, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а матеріали справи № 39/305 передано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р. касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. - без змін.
07.04.2010 р. через відділ діловодства суду справа № 39/305 була повернута до Господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Призначити розгляд спору у справі на 14.05.10 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.
2. Зобов'язати:
2.1. Сторони:
- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засідання ( ст. 4-4 ГПК України);
- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
2.2. Позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати належним чином засвідчену виписку з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровані контори станом на квітень-травень 2010 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
2.3. Відповідача:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на квітень-травень 2010 року (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Визнати явку представників позивача і відповідача в судове засідання обов'язковою.
Суддя Гумега О.В.