ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/10801.04.10
За позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал -Сервіс»
Простягнення 47 275 426,15 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури Багонець Н.В.
Від позивача 1. Маслова В.М.
2. Журавель Л.В.
Від відповідача не з'явились
Заступник прокурора Голосіївського район міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Національного банку України та Товариства з обмеженою від повільністю «Український промисловий банк»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал -Сервіс» про стягнення 36 000 000 грн. кредиту, 7 890 817,78 грн. заборгованості по процентам за період з 28.11.2008р. по 29.12.2009р., 2 770 027,40 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 614 580,97 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 47 275 426,15 грн. заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 390/К-07 від 26.12.2007р.
В процесі розгляду справи позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 36 000 000 грн. кредиту, 9 342 012,19 грн. процентів за період з 28.11.2008р. по 10.03.2010р., 3 679 890,41 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 764 893,94 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, а всього 49 786 796,54 грн. заборгованості на підставі кредитного договору № 390/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.12.2007р.
Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає ст.. 22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсал-Сервіс" 26.12.2007 було укладено Кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 390/К-07.
За умовами Кредитного договору (п 1.1.) Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 65 000 000,00 грн.
В подальшому, відповідно до додаткових договорів до Кредитного договору розмір кредитної лінії неодноразово змінювався в межах 25 000 000,00 грн. - 70 000 000,00 грн. Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 27.06.2008 було встановлено кінцевий ліміт кредитування в розмірі 36 000 000,00 грн.
В порядку п.п.2.2., 2.3. Кредитного договору Банк набув зобов'язань відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 2062320300573, здійснити видачу кредиту шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника № 2600001300573 відкритий в Банку та шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника.
Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит, що підтверджується виписками з позичкового рахунку та відповідними меморіальними ордерами.
Згідно з п.п.1.1, 6.1.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його до 08.12.2008. Договором від 08.12.2008 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору строк повернення кредиту було перенесено на 14.08.2009.
Згідно з п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту Позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається Позичальником не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. Кредитного договору.
Крім того, в порядку п.п.1.1, 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно в строк з 28-го числа по остійній робочий день поточного місяця сплачувати на рахунок Банку плату (проценти) за користування кредитом в розмірі 18,00 % річних, а з 16.05.2008 відповідно до умов Договору від 16.05.2008 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору - в розмірі 20,00 % річних.
Пунктом 4.6. Кредитного договору встановлено зобов'язання Позичальника у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту сплачувати Банку плату за користування кредитними коштами з розрахунку 19,00 % річних, а з 16.05.2008 відповідно до умов Договору від 16.05.2008 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору - в розмірі 21,00 % річних.
Відповідно до п.4.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту по день його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів здійснюється в валюті кредиту.
Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісії Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1 % від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, але розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла в період прострочення.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що 36 000 000 грн. кредиту та 9 342 012,19 грн. процентів за період з 28.11.2008р. по 10.03.2010р.не повернуті суду, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.
Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов'язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3 679 890,41 грн. за прострочення терміну сплати кредиту, 764 893,94 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, відповідно до розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс»(01133, м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 100, корп..2, код ЄДРПОУ 30966182) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, п.р.№ 29094003000, МФО 321024) 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) грн.. кредиту, 9 342 012 (дев'ять мільйонів триста сорок дві тисячі дванадцять) грн.. 19 коп. процентів за період з 28.11.2008рю по 10.03.2010р., 3 679 890 (три мільйони шістсот сімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто) грн.. 41 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 764 893 (сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн.. 94 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс»(01133, м. Київ, пр.. 40-річчя Жовтня, 100, корп..2, код ЄДРПОУ 30966182) в дохід державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять п'ятсот) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко