Cправа № 2-1875/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого - суддi Ченченко Т.О.,
при секретарi Заговоричевій Н.В.
учасники судового процесу:
представник позивача Базелюк Т.В. (не з*явилась),
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (не з*явились),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального пiдприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО ОКП «ДТКЕ» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго" є обласним теплопостачальним підприємством. До складу підприємства входить 25 виробничих одиниць, у тому числі Виробнича одиниця Димитровтепломережа», основною діяльністю якої є виробництво теплової енергії та надання її споживачам. Здійснюючи свою діяльність ВО «Димитровтепломережа» у період з 1 жовтня 2007 року до 1 квітня 2010 року надала теплову енергію відповідачам у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яку вони спожили, але плату за використану теплову енергію у повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у наведений період в сумі 2025 гривень 90 копійок. Крім того, 17 серпня 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 укладено договір № 2028 про реструктуризацію заборгованості теплової енергії згідно з яким відповідачу надавалась розстрочка платежу заборгованості, яка виникла станом на 1 вересня 2006 року, терміном дії 60 місяців, тобто до 1 вересня 2011 року на суму заборгованості 2216 гривень 21 копійка. Ні поточна заборгованість, ні заборгованість за договором реструктуризації відповідачами в повному обсязі до теперішнього часу не сплачені. Станом на 1 квітня 2010 року є невідшкодованою сума поточної заборгованості та за договором реструктуризації в розмірі 3131 гривня 10 копійок, тому просить стягнути цю заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Вiдповiдачі до судового засідання не з'явились по невідомій суду причині, про день і час розгляду судом справи по суті повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Представник позивача до суду не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що в квартирі номер АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 6-7).
Відповідно до Статуту Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» метою діяльності Підприємства є надання комунальних платних послуг щодо забезпечення постачання теплової енергії пари та гарячої води споживачам (підприємствам, установам, організаціям та населенню області) на підставі укладених договорів, задоволення потреб ринку у виконанні висококваліфікованих послуг (роботах, продукції) власного виробництва. До складу Підприємства у вигляді структурних підрозділів входять 25 теплопостачальних виробничих одиниць, що не мають статусу юридичної особи, у тому числі «Димитровтепломережа» (а.с. 11-13).
Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуги у вигляді теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку N НОМЕР_1 (а.с. 10).
Відповідачі отримують теплову енергію, але своєчасно спожиту послугу у повному розмірі не оплачують, у зв'язку з чим у період з 1 жовтня 2007 року до 1 квітня 2010 року виникла заборгованість в сумі 2025 гривень 90 копійок (а.с. 7).
17 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір про реструктуризацію заборгованості № 2028, згідно з яким відповідач зобов*язалась погасити заборгованість за надані послуги теплопостачання, яка склалась станом на 01.09.2006 року в сумі 2216 гривень 21 копійка рівновеликими частинами по 36 гривень 84 копійки щомісячно до 01.09.2011 року, але умови договору нею виконані не повному обсязі в результаті чого склалась заборгованість за договором, яка станом на 1 квітня 2010 року становить 1105 гривень 20 копійок (а.с. 8-9).
Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п*ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов*язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до вимог статей 64, 68 Житлового кодексу України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдачі в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згiдно вiдкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання теплової енергії. Відповідач ОСОБА_4 також порушила умови договору реструктуризації заборгованості від 17 серпня 2006 року.
Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов*язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов*язання, тому заборгованiсть в сумi 2025 гривень 90 копійок за період з 1 жовтня 2007 року до 1 квітня 2010 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Заборгованість за договором реструктуризації в сумі 1105 гривень 20 копійок пiдлягає стягненню з вiдповiдача ОСОБА_4 на користь позивача.
Строк позовної давності не порушений.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача пiдлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 гривень та на користь держави - судовий збір в сумі 51 гривня, оскільки позивач від сплати судового збору був звільнений (а.с. 2, 4).
На пiдставi ст. 64, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212, - 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО ОКП «ДТКЕ» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованостi за надану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь обласного комунального пiдприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надану теплову енергію за період з 1 жовтня 2007 року до 1 квітня 2010 року в сумі 2025 (дві тисячі двадцять п*ять) гривень 90 копійок, кошти за теплову енергію перерахувати на розрахунковий рахунок 26006300001260 в АТ "Златобанк", МФО 380612, код ЗКПО 26221744.
Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором реструктуризації № 2028 від 17 серпня 2006 року в сумі 1105 (одна тисяча сто п*ять) гривень 20 копійок, кошти за теплову енергію перерахувати на розрахунковий рахунок 26006300001260 в АТ "Златобанк", МФО 380612, код ЗКПО 26221744.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь обласного комунального пiдприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок № 26001301767169 у філії Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25952931 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави на розрахунковий рахунок № 31414537700034, утримувач: місцевий бюджет міста Димитров, код 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686500 судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: