справа№420/10912/20
05 березня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 420/10912/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб: Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якому із врахуванням уточнень просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення/і, які оформлені у вигляді Протоколу/ів, Комісії для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, які оформлювались щодо ОСОБА_3 , і на підставі якого/их був складений висновок за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19 лютого 2020 року на ім'я ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Комісії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 19 лютого 2020 року).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2020 року позивач громадянин Афганістану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через свого законного представника ОСОБА_4 із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області. На той час позивач вже був влаштований до притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації відповідно до повідомлення завідувача притулком від 05.02.2020 року за №4/11.
14.02.2020 року позивач був документований Довідкою про звернення за захистом №010816 від 14.02.2020 року терміном до 14.03.2020 року, де ім'я Позивача було зазначено як « ОСОБА_5 », а прізвище - « ОСОБА_6 », по батькові - відсутнє, дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», у разі виникнення сумніву щодо віку дитини центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, за згодою дитини або згодою її законного представника направляє таку дитину на обстеження для встановлення віку, що проводиться у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Згідно наявного Висновку за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19 лютого 2020 року (далі - Висновок) комісії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної
адміністрації щодо позивача було проведено таке обстеження і встановлено фізіологічну оцінку віку понад 18 років. У зв'язку з чим, позивач був виселений з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації. Позивач виявив бажання переїхати до Одеси, то його міграційна справа була направлена до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області.
15.06.2020 року позивач звернувся до Управління соціальної інтеграції та шукачів -притулку Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області та був документований Довідкою про звернення за захистом №011402 від 15.06.2020 року терміном до 15.12.2020 року, де ім'я було зазначено як « ОСОБА_7 », а прізвище - « ОСОБА_8 », по батькові - ОСОБА_9 , дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При проведенні обстеження для встановлення віку дитини були допущені порушення прав дитини (позивача), а саме положень чинного законодавства в частині встановлення віку дитини. Позивач вважає, що рішення комісії для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, які оформлялись щодо позивача, на підставі яких був складений спірний висновок є протиправними та необґрунтованими і такими, що порушують права дитини.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилася без піклування батьків та потребує соціального захисту», затверджений Наказом міністерства охорони здоров'я України, Міністерством освіти України, Міністерством соціальної політики України від 23.10.2013 №903/1464/711».
Оскільки, етапу фізіологічної оцінки віку передує етап вивчення та аналізу наявної інформації про дитину, інформації про країну її походження, у разі якщо дитина, розлучена із сім'єю та етап психологічної оцінки віку.
Зі змісту відповіді вбачається, що проводилось рентген-обстеження, проте інформація про залучення відповідного лікаря-рентгенолога у Висновку за результатами фізіологічної/психологічної оцінки віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19.02.2020 року відсутній. Така суперечність ставить під сумнів проведення належним чином фізіологічної оцінки.
Позивач зазначає, що численні грубі порушення процедури визначення віку позивача призвели до подальшого порушення його прав. Так, на підставі Висновку від 19 лютого 2020 року Позивач був виселений з Притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації.
Виселення із закладу соціального захисту дитини унеможливило його доступ до забезпечення спальним місцем, харчуванням, одягом відповідно до сезону, комунально-побутових послуг, психологічного та медичного супроводу.
Основним і керівним принципом у захисті та піклуванні про дитину є принцип «захисту її основних інтересів». Дитина, розлучена з сім'єю, повинна отримувати систематичну, багатосторонню й комплексну допомогу та захист.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що 19.02.2020 спеціалістами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» проведено обстеження щодо встановлення віку ОСОБА_10 . Відповідно до результатів обстеження зроблений висновок, що вік позивача понад 18 років, хоча позивач вказував дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто - 16 років. Висновок зроблений фахівцями не містить можливої похибки та чітко вказує, що позивачу «понад 18 років». У зв'язку з тим, що фізіологічна оцінка чітко встановила вік особи, не було необхідності у психологічній оцінці.
Відповідно до Порядку проведення обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України від 23.10.2013 № 903/1464/711, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.11.2013 за №1934/24466 (далі - Порядок) проведення обстеження для встановлення віку дитини, процедура встановлення віку дитини складається з трьох етапів: вивчення та аналізу наявної інформації про дитину, інформації про країну її походження, у разі якщо дитина, розлучена із сім'єю, не є громадянином України і яка або законний представник якої звернулась (звернувся) до компетентних органів України із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту; психологічної оцінки віку; фізіологічної оцінки віку.
Позивач стверджує, що нібито у пункті 6 розділу 1 Порядку «будь-які положення щодо неможливості недотримання черговості етапів обстеження в порядку чи іншому нормативно-правовому акті не зазначені». Не зрозуміло що позивач мав на увазі, але у пункті 6 розділу 1 Порядку йде мова про те, що «Комісія за умови достатності підстав може видати висновок після кожного етапу процедури проведення обстеження для встановлення віку дитини, після чого наступні етапи вже не проводяться», тобто допускає встановлення віку після кожного етапу процедури проведення обстеження.
Дії спеціалістів КНП ЛОР ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» щодо обстеження та надання фізіологічної оцінки біологічного віку позивача є правомірними. Позивач просить задовольнити позовну вимогу «визнати протиправним та скасувати рішення, які оформлені Протоколами Комісії для встановлення віку дитини, яка залишилася без піклування батьків та потребує соціального захисту, які оформлялись щодо ОСОБА_11 і на підставі якого був складений Висновок за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19.02.2020 на ім'я ОСОБА_12 ».
Таким чином, у разі визнання недійсними названих актів не буде встановлено вік Позивача, оскільки останній та його представник не просять провести повторне обстеження чи вчинити інші дії. Визнання недійсними названих документів автоматично не визначають, що Позивач «неповнолітній».
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 11.11.2020 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/10912/20 передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді від 05.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін
Судом встановлені наступні обставини:
19 лютого 2020 року спеціалістами консультаційної поліклініки Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Охмадит» проведено обстеження щодо встановлення віку ОСОБА_13 . Відповідно до результатів обстеження зроблений висновок, що вік позивача понад 18 років, хоча позивач вказував дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто - 16 років. Висновок зроблений фахівцями не містить можливої похибки та чітко вказує, що позивачу «понад 18 років». У зв'язку з тим, що фізіологічна оцінка чітко встановила вік особи, не було необхідності у психологічній оцінці.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону.
Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 5 ст. 9 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», у разі виникнення сумніву щодо віку дитини центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, за згодою дитини або згодою її законного представника направляє таку дитину на обстеження для встановлення віку, що проводиться у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Згідно із п. 1 Порядку проведення обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України від 23.10.2013 за № 903/1464/711, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 листопада 2013 року за № 1935/24467, цей Порядок визначає процедуру проведення обстеження для встановлення віку дитини (дитина, яка залишилась без батьківського піклування та перебуває в службі у справах дітей на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та дитини, розлученої із сім'єю, яка не є громадянином України і яка або законний представник якої звернулась (звернувся) до компетентних органів України із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту) (далі - дитина), яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту в разі виникнення сумніву щодо заявленого цією дитиною віку.
Згідно із 4 цього ж Порядку, процедура встановлення віку дитини складається з трьох етапів:
вивчення та аналізу наявної інформації про дитину, інформації про країну її походження, у разі якщо дитина, розлучена із сім'єю, не є громадянином України і яка або законний представник якої звернулась (звернувся) до компетентних органів України із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту;
психологічної оцінки віку;
фізіологічної оцінки віку.
Згідно із п. 6 цього ж Порядку, комісія за умови достатності підстав може видати висновок після кожного етапу процедури проведення обстеження для встановлення віку дитини, після чого наступні етапи вже не проводяться.
Згідно із п. 7 цього ж Порядку, процедура встановлення віку дитини базується на принципах: дотримання прав дитини та забезпечення її законних інтересів посадовими особами компетентних органів, які причетні до проведення процедури обстеження для встановлення віку дитини; недопущення дискримінації; конфіденційності; дотримання прав дитини щодо участі у вирішенні питання стосовно встановлення її віку, оскарження висновку Комісії, безпечності процедур стосовно проведення обстеження для встановлення віку дитини.
Згідно із розділом ІІ цього ж Порядку, психологічна оцінка віку проводиться у приміщеннях республіканської (Автономна Республіка Крим), обласних, Київської та Севастопольської міських психолого-медико-педагогічних консультацій щонайменше двома фахівцями, які мають спеціальності «Соціальна педагогіка», «Дитяча психологія», «Соціальна робота» із залученням незалежних експертів (за згодою) за направленням Голови комісії за формою згідно з додатком 3 до Положення про комісію для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України від 23 жовтня 2013 року № 903/1464/711.
2. Дитині, щодо якої проводиться відповідне обстеження, та її законному представнику надається роз'яснення стосовно проведення процедури щодо встановлення психологічної оцінки віку.
3. Психологічна оцінка віку здійснюється протягом декількох (не більше ніж 3) співбесід. Кількість таких співбесід визначається з урахуванням особливостей розвитку та стану дитини.
4. Загальний час однієї співбесіди не може перевищувати дві години.
5. За результатами проведеної фахівцями роботи оформлюється експертний висновок за формою, що додається.
Згідно із розділом ІІІ цього ж Порядку, фізіологічна оцінка віку здійснюється фахівцями, які мають спеціальності «Педіатрія», «Дитяча ендокринологія», «Дитяча стоматологія», у разі потреби - лікарем-рентгенологом на підставі маркерів, що мають найвищий ступінь кореляції з біологічним дозріванням:
терміни прорізування молочних зубів та заміна їх на постійні (зубна зрілість);
антропометричні дані (фізична зрілість);
ознаки статевого дозрівання (статева зрілість);
у разі необхідності визначається кількість острівців та ядер скостеніння рентгенологічним методом (скелетна зрілість).
2. Обстеження проводиться на базі багатопрофільної республіканської (Автономна Республіка Крим), багатопрофільних обласних (міських) дитячих лікарень, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України, за направленням Голови комісії за формою згідно з додатком 3 до Положення про комісію для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України від 23 жовтня 2013 року № 903/1464/711.
3. За результатами медичного обстеження для встановлення віку дитини спеціалісти складають висновок за формою, що додається.
Матеріалами справи встановлено, що 14.02.2020 року позивач був документований Довідкою про звернення за захистом №010816 від 14.02.2020 року терміном до 14.03.2020 року, де ім'я Позивача було зазначено як « ОСОБА_5 », а прізвище - « ОСОБА_6 », по батькові - відсутнє, дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Спірний Висновок про результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19.02.2020 року ґрунтується лише на фізіологічній оцінці віку позивача.
Вказана обставинами сторонами по справі по суті не заперечується.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, судом враховуються аргументи позивача про протиправність Висновку за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Комісії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 19 лютого 2020 року, оскільки як встановлено судом відповідачем не дотримано алгоритм та процедуру встановлення віку дитини, яка складається із вищезазначених трьох етапів.
На думку суду відповідач повинен був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком проведення обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, а саме у відповідній черговості провести:
- вивчення та аналізу наявної інформації про дитину, інформації про країну її походження, у разі якщо дитина, розлучена із сім'єю, не є громадянином України і яка або законний представник якої звернулась (звернувся) до компетентних органів України із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту;
- психологічної оцінки віку;
- фізіологічної оцінки віку.
Судом не враховуються аргументи позивача про визнання протиправним та скасувати рішення/і, які оформлені у вигляді Протоколу/ів, Комісії для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, які оформлювались щодо ОСОБА_3 , і на підставі якого/их був складений висновок за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту від 19 лютого 2020 року на ім'я ОСОБА_3 , оскільки згідно п. 8 розділу ІІ Положення про комісію для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства соціальної політики України 23.10.2013 року за № 903/1464/711, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2013 року за № 1934/24466, саме рішення Комісії може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку.
На думку суду, в даному випадку, процедурні та проміжні рішення відповідача на підставі яких складений спірний висновок від 19 лютого 2020 року, не є самостійним об'єктом спору та самостійно не порушують права позивача, відтак оскарження та скасуванню не підлягають.
Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача.
Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18), Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м. Львів, вул. Конопницької, буд. 3) за участю третіх осіб: Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11), Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, буд. 40), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), Служби у справах дітей Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд.2 корпус Д) про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами обстеження для встановлення віку дитини, яка залишилась без піклування батьків та потребує соціального захисту Комісії Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації від 19 лютого 2020 року.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.
Рішення суду складено в повному обсязі 10.03.2021 року.
Суддя Гавдик З.В.