Іменем України
03 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 640/16893/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,
розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 640/16893/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 341561,44 грн,
23 липня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти платника податків відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 341561,44 гривень.
Позов обґрунтовано таким.
Відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 341 561,44 грн., а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500). Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи (для громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) від 16.02.2017 № 9270075676, від 25.04.2018 № 9300100131, податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців) від 01.12.2014 №1500001168, від 01.12.2013 № 9091350383, податкової декларації про майновий стан і доходи (для громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) від 26.04.2019 № 9311565271.
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Так, зазначена сума податкового боргу виникла на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи (для громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність) від 16.02.2017 №9270075676, від 25.04.2018 №9300100131, від 26.04.2019 №9311565271.
Контролюючим органом було направлено позивачу податкову вимогу № 20362-10 від 13.03.2020, яку було направлено Відповідачу у визначений законом спосіб.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суд 16.09.2020 передано адміністративного справу № 640/16893/20 на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.
Ухвалою суду від 05.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.
У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 14.12.2020 клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 640/16893/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 341561,44 грн на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 18 січня 2021 року.
Ухвалою суду від 03.02.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 341561,44 грн та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (арк. спр. 155).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 154).
Повістка про виклик до суду відповідачу направлялася за адресою, яка була зазначена ним в клопотанні про відкладення розгляду справи (а.с. 119)
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов наступного.
Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність - приватним нотаріусом, контактні дані: АДРЕСА_1 (а.с. 157).
Згідно із відомостями з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби України адресою проживання відповідача є АДРЕСА_2 (а.с. 47).
Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є недійсним (а.с. 156).
Станом на 06.07.2020 у позивача наявний податковий борг на загальну суму 341561,44 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 319866,02 грн. (недоїмка - 318443,72 грн, пеня - 1422,30 грн), військового збору у сумі 21965,42 грн. (а.с. 35, 36)
Вказаний борг виник з наступних підстав.
Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 319866,02 грн., складається з основного платежу відповідно до поданих податкових декларацій від 16.02.2017 № 9270075676 на суму 89630,62 грн. (сплачено 1700 грн.), від 25.04.2018 № 9300100131 на суму 46012,68 грн., від 01.12.2014 № 1500001168 на суму 13044,00 грн., від 01.12.2013 № 9091350383 на суму 30702,00 грн., від 26.04.2019 № 9311565271 на суму 140754,42 грн та пені в сумі 1422,30 грн (а.с. 11-13, 14-16, 17-19, 20-22, 23-25).
Податковий борг з військового збору у сумі 21965,42 грн. складається з основного платежу відповідно до податкових декларацій від 16.02.2017 № 9270075676 на суму 7469,22 грн. (переплата в сумі 469,68 грн. та сплачено 943,10 грн), від 25.04.2018 № 9300100131 на суму 3834,39 грн та від 26.04.2019 № 9311565271 на суму 11729,54 грн. (а.с. 11-13, 14-16, 23-25).
Головним управлінням ДПС у м. Києві з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 ПКУ, було надіслано на адресу Відповідача податкову вимогу від 13.03.2020 форми «Ф» № 20362-10 (а.с. 26).
Однак заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені Головним управлінням ДПС у м. Києві, не дали позитивного результату.
Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 87 Податкового кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків.
Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені в главі 1 розділу 14 Податкового кодексу України.
Згідно пунктів 291.2. та 291.3. статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належить до місцевих податків.
Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:
- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, шо належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПКУ).
Головним управлінням ДПС у Луганській області з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 Податкового кодексу України було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 13.03.2020 форми «Ф» № 20362-1, що була повернута на адресу податкового органу за досиланням за місцем обслуговування (арк. спр. 26).
Оскільки податкова вимога від 13.03.2020 форми «Ф» № 20362-10 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до суду дотримано вимоги статті 95 ПК України.
Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Податковий борг у добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 9,11,17, 42-43).
Отже, відповідачем не надано заперечень щодо нарахованих контролюючим органом сум податкових зобов'язань, податкові зобов'язання відповідача є узгодженими та наявність податкового боргу відповідача у сумі 341561,44 грн. станом на час розгляду даної адміністративної справи підтверджена матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає встановленим, що у відповідача дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів в сумі 341561,44 грн, - задовольнити повністю.
Стягнути кошти ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують платника податків на суму податкового боргу, в сумі 341 561,44 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 12 березня 2021 року.
Суддя І.В. Тихонов