про відкриття провадження в адміністративній справі
11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/774/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008), про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить: 1.Задовольнити адміністративний позов. 2.Визнати поважними причини пропущення строку звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем ОСОБА_1 до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та поновити такий строк. 3.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на 70 % відповідних сум грошового забезпечення. 4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , ідентифікаційни| номер - НОМЕР_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2018 року, з підстав протиправних дій суб'єкта владних повноважень. 5. Стягнути з відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: м.Ужгород пл.. Народна, 4, код ЄРДПОУ - 20453063 області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 кошти в сумі 908 грн. витрати по сплаті судового збору.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити пенсійну справу позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали :
- пенсійну справу позивача.
4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.
7. Ухвалу направити учасникам справи
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
8. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова