12 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/835/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Автоцентр" (вул. Автомобілістів, буд. 3 Б,с. Клячаново,Мукачівський район, Закарпатська область,89623) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович (вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус 1, офіс 2,м. Київ 119,04119), де позивачем у якості третьої особи зазначено - АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» в особі в.о. директора М.М. Гуранич (що діє на підставі наказу №1-З від 09.01.2021 р.) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О., третя особа - Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
До вказаної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» в особі в.о. директора М.М. Гуранич було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов від 16.01.2021 про арешт коштів АТ «Закарпатгаз».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 частини 1 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову, такі підписані та подані в.о. директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» - М.М. Гуранич.
На підтвердження повноважень в.о. директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» - М.М. Гуранич надав до суду наказ №1-З від 09.01.2021 року.
Однак, як підтверджується наказом №1-З від 09.01.2021 р.: "на період відрядження Генерального директора Пеци С.А. у період з 11.01.2021 року по 23.01.2021 року обов'язки Генерального директора покласти на керівника підрозділу ППО - Гуранич М.М.
Таким чином, згідно наказу №1-З від 09.01.2021 р., обов'язки Генерального директора були покладені на ОСОБА_1 у період з 11.01.2021 року по 23.01.2021 року. Інших доказів на підтвердження повноважень в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Автоцентр» М.М. Гуранич до суду не надав.
Дана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову була подана до суду 11.03.2021 року.
З огляду на викладе суд констатує, що позовна заява разом із заявою про забезпечення позову були підписані та подані до суду особою, яка не має права її підписувати, що є безумовною підставою для їх повернення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись 44, 160, ч. 4 ст. 169, ст. 256 КАС України, суд, -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Автоцентр" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, де позивачем у якості третьої особи зазначено - АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" разом із заявою про забезпечення позову - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та усіма доданими документами.
3. Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя М.М. Луцович