02 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/800/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.
за участі представників
позивача: Колотуха І.О.
третьої особи: Лещинець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Спілки споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Міжгірського міського споживчого товариства до Міжгірської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складено 11 березня 2021 року.
Міжгірське міське споживче товариство, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірської селищної ради, якою просить: 1) рішення 22 сесії 7-го скликання Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області за № 321 від 13 листопада 2018 року "Про відмову у виділенні земельних ділянок" - визнати протиправним та скасувати.; 2) зобов'язати Міжгірську селищну раду надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на яких розміщені об'єкти торгівлі Міжгірського міського споживчого товариства, а саме: ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та склади громадського харчування - 0,265га по АДРЕСА_1 ; магазин "Продтовари № 2" - 0,0554 га по вул. Коцюбинського, 35; універмаг "Верховина" - 0,10460 га по АДРЕСА_2 ; кафе "Гриль-бар" - 0,0447 га по АДРЕСА_3 ; кафе "Молочарня" /Вікторія/ - 0,108 га по АДРЕСА_4 ; магазин "Продтовари № 4" - 0,072 га по вул. Хустській, 13.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Спілку споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Міжгірського міського споживчого товариства до Міжгірської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18.08.2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року, справу передано на розгляд судді Рейті С.І.
Ухвалою судді Рейті С.І. від 14.09.2020 року адміністративну справу за позовом Міжгірського міського споживчого товариства до Міжгірської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 29.09.2020 року.
12.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника Спілки споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв'язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати. Зазначає, що у матеріалах справи міститься копія Ордеру на надання правової допомоги Міжгірському міському споживчому товариству у адміністративних, господарських та загальних судах всіх інстанцій ЗР № 67667 від 04.06.2019 року, виданий адвокатом ОСОБА_1 . При цьому, системний аналіз положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога". Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
При цьому, ч. 2 вказаної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою судді Скраль Т.В. від 10.06.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження у даній адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (судове рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року).
При цьому, постановою Верховного Суду від 18.08.2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з підписанням позовної заяви особою, яка не має права її підписувати подано з пропуском визначеного п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України строком, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника Спілки споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Міжгірського міського споживчого товариства до Міжгірської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Міжгірської районної спілки споживчих товариств про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя С.І. Рейті