12 березня 2021 року м. Ужгород№ 260/4393/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕТ" про стягнення заборгованості, -
Позивач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначений по списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 9004,82 грн.
У ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути вказану заборгованість у сумі 9854,04 грн., так як станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог у відповідача виникла заборгованість також і за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року на суму 849,22 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла перед позивачем із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка не було погашено відповідачем в добровільному порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач відзив на позов не подав. Ухвала суду від 21 грудня 2020 року надсилалася відповідачу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак повернулася на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
ТОВ "Кошет" зареєстроване в ГУПФ в Закарпатській області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058.
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі (правонаступником якого є ГУПФ в Закарпатській області) призначило пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 260/5/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошет» було встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсій вищезазначеним громадянам, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.
Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79, у селі та смт. 1,56.
Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за період з січня 2020 року по грудень 2020 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку у розмірі 9854,04 грн.
Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявними у справі довідкою-розрахунком про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2, розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
ТОВ "Кошет" в добровільному порядку не здійснено відшкодування ГУПФ України в Закарпатській області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню таких витрат становить 9854,04 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.
На час розгляду адміністративної справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено заборгованість відповідача у сумі 9854,04 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошет" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошет" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Завидово, вул. Миру, буд. 62, код ЄДРПОУ - 36732087) на користь Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) заборгованість у розмірі 9854,04 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні чотири коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначений відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по Списку № 2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Гебеш