12 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/466/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови мені, ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; 2.зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести мені, ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 05 березня 2019 року па підставі наявних в моїй пенсійній справі документів та додаткового документу, а саме довідки про розмір грошового забезпечення наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 09.09.2020 року № 11/1813.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем до суду подано клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виникає необхідність підтвердження відповідності даних, зазначених у довідці №11/1813 від 09.09.2020 р., первинним документам, а саме: картці особового рахунку про нарахування заробітної плати станом на 05.03.2019 року за відповідною (прирівняною) посадою (де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату); положенню про преміювання; наказам про присвоєння премії та надбавок, що зазначені у вказаній довідці про розмір грошового забезпечення позивача.
Розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, судом встановлено наступне.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку пенсії та відповідно зобов'язання здійснити такий перерахунок, судове рішення у справі не впливає на права або обов'язки Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки в такому не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Адміністрації Державної прикордонної служби України.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.
Керуючись ст.2,49 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до розгляду справи третьої особи - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору