про відмову у задоволенні клопотання
11 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3704/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ужфарм" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “УЖФАРМ”, щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочини шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 21.07.2020 року за №22/07-16-16-00-13/22102876. 2. Визнати протиправним та скасувати Висновок аналітичного дослідження від 21.07.2020 року №22/07-16-16-00-13/22102876 “Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ “УЖФАРМ” щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020”, складений відділом БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області.
09 березня 2021 року від представника позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи “EasyCon”.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд констатує, що позивачем не додано доказів надсилання іншим учасникам справи вказаного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -
1. В задоволенні клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. М. Калинич