Справа № 946/1844/21 Провадження № 3/946/736/21
11 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до представлених матеріалів 15.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: вул.Некрасова в м.Ізмаїлі Одеської області навпроти буд.№119 у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини світло-червоного кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-20/26159-МРВ від 11.02.2021 року маса канабісу метадону становить 0,0003 г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся в його вчиненні.
Крім визнання винності притягуваним ОСОБА_1 його винність у вчинені адміністративного правопорушення, також повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 145539 від 10.03.2021 року 15.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: вул.Некрасова в м.Ізмаїлі Одеської області навпроти буд.№119 у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини світло-червоного кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-20/26159-МРВ від 11.02.2021 року маса канабісу метадону становить 0,0003 г.
Згідно із висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-20/26159-МРВ від 11.02.2021 року сліди речовини бурого кольору в наданому на експертизу медичному шприці, який згідно постанови про призначення судової експертизи був вилучений 15.12.2020 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0003 г.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року накладено арешт на виявлений та вилучений 15.12.2020 року в ході огляду місця події біля будинку № 119 по вул.Некрасова в м. Ізмаїлі Одеської області у ОСОБА_1 медичний шприц, в якому маються залишки речовини світло-червоного кольору, який упакований в полімерний пакет НПУ №INP 1014830.
Таким чином, вказані обставини справи підтверджуються поясненнями притягуваної особи, даними постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2021 року, висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-20/26159-МРВ від 11.02.2021 року та іншими матеріалами справи.
Отже, аналіз усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав застосування більш суворого стягнення, з числа передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді громадських робіт або адміністративного арешту.
Вилучений наркотичний засіб метадон в силу вимог ч.1 ст.265 КУпАП, підлягає знищенню.
В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 44, 265, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20 травня 2009 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 20 травня 2009 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) грн.
Вилучену речовину світло-червоного кольору в медичному шприці, яка згідно висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/116-20/26159-МРВ від 11.02.2021 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,0003 г., знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П.Пащенко