Вирок від 12.03.2021 по справі 496/1016/21

Справа № 496/1016/21

Провадження № 1-кп/496/371/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року, ОСОБА_3 , о 10.00 год., знаходячись біля житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію частини земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний житловий багатоквартирний будинок, де виявив майно ОСОБА_4 , а саме: металеві ворота зеленого та білого кольорів, які визначив об'єктом свого злочинного посягання.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 06.01.2021 приблизно о 12.00 год., повернувся до житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з металевою тачкою, де шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами таємно заволодів металевими воротами зелено- білого кольору, які належать ОСОБА_4 , а саме погрузив зазначені металеві ворота на тачку та зник з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2970 гривень.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, заяв від жителів сільської ради не надходило, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - цифровий компакт-диск «Maximus DVD-R», на якому збережено відеозапис камери відео спостереження, яка розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12 - залишити при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2021 р.; 10 фрагментів металевих воріт зелено-білого кольору - необхідно повернути її законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2021 р.

Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 100 (сто) годин.

Арешт:

-на цифровий компакт-диск «Maximus DVD-R», на якому збережено відеозапис камери відео спостереження, яка розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2021р. (а.с. 74) - скасувати.

-на 10 фрагментів металевих воріт зелено-білого кольору накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2021р. (а.с. 45) - скасувати.

Речові докази по справі:

- цифровий компакт-диск «Maximus DVD-R», на якому збережено відеозапис камери відео спостереження, яка розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12 (а.с. 69) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 10 фрагментів металевих воріт зелено-білого кольору - повернути законному власнику;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95482197
Наступний документ
95482199
Інформація про рішення:
№ рішення: 95482198
№ справи: 496/1016/21
Дата рішення: 12.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.04.2021)
Дата надходження: 05.03.2021
Розклад засідань:
12.03.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області