Справа № 496/917/21
Провадження № 2-а/496/8/21
09 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та визнання недійсними результатів конкурсу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та скасування рішення конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради».
Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог, суд звертає увагу позивача на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тобто, в публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.
Проаналізувавши текст прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що такі вимоги (а саме: про визнання протиправними дії конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та скасування рішення конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради») заявлені позивачем не у спосіб, встановлений чинним процесуальним законодавством.
У зв'язку з цим суд пропонує позивачу сформувати зміст позовних вимог прохальної частини позовної заяви у відповідності до вимог з переліку, наведеного ч. 1 ст. 5 КАС України, вказавши, які саме дії конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради слід визнати протиправними та в чому вони полягають. В позовній заяві не наведено обґрунтувань того, яким самим нормативним актам оскаржувані дії відповідачів протирічать.
При цьому, в позовній заяві не наведено обґрунтувань того, яким самим нормативним актам протирічить рішення конкурсної комісії по відбору кандидата на посаду директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Маяківської сільської ради» і тягне за собою скасування такого рішення.
У порушення наведених норм позивач звертається з вимогою скасувати рішення відповідача не у окремій його частині, що стосується безпосередньо позивача, а в цілому, при цьому, не надаючи вказане рішення, виходячи з чого незрозуміло, яким чином оскаржуване рішення стосується безпосередньо прав та інтересів позивача, якщо таке рішення взагалі приймалося.
Крім того, позивач у якості відповідачів вказує Маяківську сільську раду та голову конкурсної комісії Маяківської сільської ради ОСОБА_2 , при цьому, з заявлених позивачем вимог не зазначено, до кого саме з відповідачів пред'явлені позовні вимоги, тобто позивачу необхідно у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України уточнити зміст позовних вимог і в цій частині також.
За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що матеріали позову не містять жодних доказів на підтвердження вказаних в ньому обставин, в тому числі і оскаржуваного рішення.
При цьому позивачем зазначено про наявність у відповідача наступних доказів: протокол засідання конкурсної комісії, на якому оголошено переможцем конкурсу ОСОБА_3 та долучені нею документи до заяви на участь в конкурсі, відеофіксацію конкурсного відбору.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.
Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
За правилами ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, позивачу слід або самостійно надати докази в обґрунтування викладених в позові обставин, або клопотання про їх витребування, оформлене відповідно до вимог ст. 80, 167 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, голови конкурсної комісії Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Усенко Василя Миколайовича про визнання протиправними дії конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області та визнання недійсними результатів конкурсу - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Трушина