справа № 492/183/20
Іменем України
11 березня 2021 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020160220000031, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
26 листопада 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_7 , умисно, з мотиву особистих неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, утримуючи в своїх руках дерев'яну бейсбольну биту наніс 5 ударів в праву частину тулуба, а саме в область ребер з правої сторони та в область правого стегна потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому V ребра, розриву правої легені, наявності в плевральній порожнині повітря, які згідно висновку експерта № 16 від 31 січня 2020 року судово-медичної експертизи, не є небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров'я тривалістю більше 21-го дня та відносяться до категорії середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину у його вчиненні та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він 26 листопада 2019 року, в вечірній час проходив мимо буд. АДРЕСА_1 , де зустрів ОСОБА_6 тримаючи в руках дерев'яну бейсбольну биту та між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 почав наносити йому удари битою в область ребер та стегна. Має претензії матеріального та морального характеру. Просив суворо покарати.
Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів в повнолітньому віці; не працює; характеризується за місцем проживання позитивно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька ЦРЛ» не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом під час судового засідання не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, що потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого має претензії матеріального та морального характеру, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено санкцією статті, про що клопотала сторона захисту, оскільки встановлені обставини про наявність лише однієї пом'якшуючої обставини, здобуті відомості про особу обвинуваченого та характер вчиненого, у своїй сукупності жодним чином істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: дерев'яна бита зеленого кольору, яка передана на зберігання ОСОБА_6 , підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 березня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: дерев'яну биту зеленого кольору - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1