Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5790/20
нп 1-кс/490/864/2021
22 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12020150000000261 від 03.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.
12.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, приблизно на початку 2020 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від невстановлених досудовим розслідуванням джерел дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів, які він виручив від продажу квартири померлих батьків. На цій підставі у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 55 000 гривень, під приводом того, що ОСОБА_9 нібито повинен віддати частину коштів від продажу квартири своєму братові, який на даний час відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вступивши у злочинну змову, з метою реалізації умислу на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , розробили злочинний план, відповідно до якого повинні були зустрітися з ОСОБА_9 та висунути йому незаконну вимогу про передачу їм 2 000 доларів США від продажу квартири батьків, як нібито частину коштів від продажу квартири для брата ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства та знищенням його майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, починаючи з 21.03.2020 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , згідно злочинного плану, почали систематично приїжджати до ОСОБА_9 за місцем роботи та шляхом погроз застосування насильства і знищення майна та вимагати грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, як нібито частину коштів від продажу квартири, яка призначається братові ОСОБА_9
10.09.2020 року приблизно о 12 год. 14 хв. ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , зустрівся з останнім на автовокзалі в місті Миколаєві за адресою: АДРЕСА_2 , та висунув незаконну вимогу передачі йому 2 000 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та каліцтвом. Далі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та розповів про те, що ОСОБА_9 не привіз грошей та взагалі відмовляється їх передавати у майбутньому. Після цього, приблизно о 12 год. 51 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з метою реалізації та доведення до кінця їх спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_9 грошових коштів, приїхав за вказаною адресою, та разом із ОСОБА_4 , доповнюючи злочинні дії один одного, почав вимагати грошові кошти та погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_9 в разі відмови передати на їх вимогу грошових коштів у сумі 2000 доларів США, а також знищенням його майна - станції шино-монтажу за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підпалу. Не реагуючи на відмову ОСОБА_9 передавати їм гроші, у тому числі у зв'язку з їх відсутністю та відсутністю зобов'язань перед братом, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що той повинен найближчим часом знайти гроші та передати їх його людині - ОСОБА_8 , а якщо ні - вищевказана станція шино-монтажу буде знищена шляхом підпалу.
Повертаючись додому до м. Вознесенська, на вимогу ОСОБА_7 , 10.09.2020 року приблизно о 15 год. 14 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Вознесенськ, біля магазину з назвою «Соколівське пиво», зустрівся з вже очікувавшим його ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та спільним із ними злочинним умислом, направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , висунув незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 2 000 доларів США у найкоротший термін, не пізніше 12.09.2020 року.
12.09.2020 року ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реалізуючи раніше розроблений план та розподілені обов'язки, зателефонували потерпілому ОСОБА_9 та призначили зустріч в м. Вознесенську, як місце передачі грошових коштів, вимога в передачі яких неодноразово висловлювалася раніше.
З метою завершення реалізації злочинного умислу, направленого на особисте збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 прибули 12.09.2020 року о 13 год. 30 хв. на територію, прилеглу до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого плану, біля вказаної адреси, підійшовши до потерпілого ОСОБА_9 та висловивши вимогу передачі грошових коштів, отримали від потерпілого раніше виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банкнот номіналом 500 гривень (номер та серія ЛИ4452381) кожна в кількості 110 штук на загальну суму 55 000 гривень.
14.09.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2020 року включно без права внесення застави.
28.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи (осіб) складний ніж “СКІФ-G03ВС”. 12.09.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 у останнього при собі виявлено складний ніж “СКІФ-G03ВС”. Відповідно до висновку експерта наданий на експертизу мисливський складний ніж “СКІФ-G03ВС” є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме мисливським складним ножем загального призначення моделі “СКІФ-G03ВС”.
06.11.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150000000261 від 03.09.2020 року до чотирьох місяців.
06.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04.01.2021 року включно.
28.12.2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020150000000261 від 03.09.2020 року до шести місяців, а саме до 12.03.2021 року.
28.12.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.02.2021 року включно.
11.02.2021 року відповідно до ст. 290 КПК України, зібравши достатньо доказів відносно підозрюваного для складання та передачі обвинувального акту до суду, процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні було надано слідчому доручення на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування. Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до наявних матеріалів досудового розслідування.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 30 діб в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що по даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів, однак закінчити розслідування у шестимісячний строк немає можливості. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування завершено, матеріали провадження відкрито в порядку ст. 290 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: заявою потерпілого ОСОБА_9 про вимагання в нього грошових коштів; протоколами допитів в якості потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до яких останній надав покази відносно обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання у нього грошових коштів групою осіб із погрозою застосування насильства та пошкодження майна шляхом підпалу; протоколами аудіо-відео контролю ОСОБА_7 , під час якого встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення останнього та ОСОБА_4 , а також факт вимагання грошових коштів у потерпілого; протоколами аудіо-відео контролю ОСОБА_8 , під час якого встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також факт вимагання грошових коштів у потерпілого; протоколами аудіо-відео контролю потерпілого ОСОБА_9 , під час якого встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , а також факт вимагання грошових коштів у потерпілого; протоколами пред'явлення до впізнання за фотокартками за участі ОСОБА_9 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено імітаційні грошові засоби у вигляді 110 купюр номіналом 500 гривень; заявою ОСОБА_9 про видачу купюри номіналом 500 гривень; протоколом огляду купюри номіналом 500 гривень; протоколом затримання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено складний ніж “СКІФ-G03ВС”; висновком експерта №452 від 30.09.2020 року, відповідно до якого складний ніж “СКІФ-G03ВС” є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме мисливським складним ножем загального призначення моделі “СКІФ-G03ВС”; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що закінчити розслідування у шестимісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та завчасно направити його до суду. Крім того, 15.02.2021 року до ДУ “Бахмутська установа виконання покарання №6” направлено ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2020 року щодо переведення засудженого ОСОБА_14 до ДУ “Миколаївський слідчий ізолятор” з метою проведення відповідних процесуальних дій, в тому числі для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України та в подальшому прийняття участі в підготовчому судовому засіданні.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, обставин їх вчинення та особи підозрюваного були встановлені ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 12 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15