490/8670/20 від27.01.2021
нп 3/490/804/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8670/20
н/п 3/490/804/2021
27.01.2021 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -
02.12.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії ДПР18 №407289 вбачається, що 23.11.2020 року о 22:20 год., в м.Миколаєві по вул.Погранична, 248-А, водій ОСОБА_1 , в порушення п.31.3 «б» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), керував автомобілем марки DAF TE47XS д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом GS OTI-120-2700SI д.н.з. НОМЕР_2 та не пройшов обов'язковий технічний контроль на причеп, який підлягає такому контролю, що є повторним протягом року будь якого з порушень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.31.3 «б» ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: копією постанови від 30.10.2020 року серії ЕАМ №3361816 про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення з можливістю застосувати відносно нього ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.121, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.
Суддя С.О. Медюк