іменем України
12 березня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Бодрової О.П.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 485/64/21, провадження № 2/485/94/21 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20.02.2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт). Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.12.2020 року складає 19433,09 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13550,94 грн; заборгованість по відсоткам - 5882,15 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 22.01.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити суми судового збору.
28.01.2021 року від представника позивача на виконання ухвали до суду надійшло платіжне доручення про доплату судового збору в сумі 168,00 грн.
Ухвалою судді від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, суд постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
20 лютого 2017 року між А-БАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано банком вбачається, що станом на 12.12.2020 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 19433,09 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 13550,94 грн та процентів в сумі - 5882,12 грн /а.с.5-6/.
АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» /а.с.16-18/.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов'язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (частина 2 статті 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, видавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим, станом на 12 грудня 2020 року, за наданим позивачем розрахунком, у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 19433,09 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 13550,94 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5882,15 грн /а.с.5-6/.
Як вбачається із матеріалів справи, в заяві від 12.03.2021 року відповідач визнав заборгованість в повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у заявленому розмірі.
Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2270 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн на користь позивача.
На підставі викладеного, статей 526,530,549,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080; м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11), заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2017 року у розмірі 19433,09 грн (дев'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три гривні 09 к.), станом на 12.12.2020 року, та судові витрати у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 к.).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Повне рішення складено 12 березня 2021 року.
Суддя О.П.Бодрова