Справа № 472/167/21
про призначення судового розгляду
12 березня 2021 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020150000000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
02.03.2020 до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, проте у сторони обвинувачення є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а також можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_4 може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були очевидцями вчинення та продовження вчинення ним злочину, шляхом їх залякування, підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, оскільки у випадку застосування іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з домашнім арештом, підозрюваного фактично неможливо буде ізолювати від спілкування з даними особами. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наразі звільнений з лав ДСНС України, офіційно не працює та не має джерел доходів, що може призвести до вчинення ним іншого кримінального правопорушення з корисливих мотивів. Також є підстави врахувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не одружений, не має дітей та нерухомості у своїй приватній власності, а тому, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, виїхати за кордон. На наявність цих ризиків вказують характер і спосіб вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .. Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просила про його призначення до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню. Крім того, вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, що передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, оскільки обвинувачений раніше не судимий, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував, шукав можливість тимчасових заробітків після звільнення з лав ДСНС України, на свідків у даному кримінальному правопорушенні не впливав, а свідків, анкетні дані яких змінено з метою застосування заходів безпеки, не знає, а злочин, у якому обвинувачується, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно ч. 2, 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України для закриття провадження, немає.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 06.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020150000000072, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 01 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.
Про дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1