Справа № 457/20/21
провадження №2/457/132/21
25 лютого 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,
секретар судового засідання Кушнір М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 141351,72 грн.,
АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося в Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв'язку з внесенням змін до статутних документів, пов'язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 (кредитний договір №1). Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1, яка станом на 08.12.2020 становить 74598.72 гривні, з яких: залишок строкового кредиту - 39345,18 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків - 1855,94 грн.; залишок нарахованих строкових комісій - 786,90 грн.; залишок простроченого кредиту - 7826,81 грн..; залишок прострочених відсотків - 16857,08 грн.; залишок прострочених комісій - 7926,81 грн.
09.01.2020 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 22036000268255 (кредитний договір №2).
Відповідно до кредитного договору №2, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом.
У порушення умов кредитного договору № 2, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2020 становить 66753 гривні, з яких: залишок строкового кредиту - 46356,67 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків - 0,04 грн.; залишок простроченого кредиту - 9364,07 грн..; залишок прострочених відсотків - 0,17 грн.; залишок прострочених комісій - 11032,05 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.
Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитними договорами в розмірі 141351,72 грн. та судові витрати.
Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору №26201000423542 від 07.05.2019 року та кредитного договіру № 22036000268255 від 09.01.2020 року.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено два договори, а саме договір про встановлення кредитного ліміту №26201000423542 від 07.05.2019 року (Кредитний договір №1) та кредитний договір № 22036000268255 від 09.01.2020 року (кредитний договір №2).
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитних договорів, загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Банк Кредит Дніпро» за станом на 08.12.2020 року становить 141351,72 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами не виконував, у зв'язку з чим станом допустив виникнення заборгованості .
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду не представлено.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитними договорами, та те, що відповідач в судове засідання не з'явився, не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2120,28 грн.
На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406 заборгованість за кредитними договорами станом на 08.12.2020 року в розмірі 141351,72 (сто сорок одна тисяча триста п'ятдесят одна грн. 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406 - 2120,28 грн. (дві тисячі сто двадцять грн. 28 коп.) понесених позивачем судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.
Суддя: В. Т. Грицьків