іменем України
11 березня 2021 рокуСправа №451/267/21
Провадження № 3/451/238/21
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на ТзОВ «Галичина» комплектаторщиком, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП -
встановив:
ОСОБА_1 - 26.02.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 Радехівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199 в присутності двох свідків, результат огляду 1,68%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 - 26.02.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 Радехівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вказав, що 26.02.2021 року за місцем свого проживання вживав алкогольні напої, а саме із товаришем випив 0,25 л. пляшки горілки та пляшку алкогольного пива 0,5 л., після чого поїхав в аптеку за ліками для сестри; 26.02.2021 року близько 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 Радехівського району Львівської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. На місце ДТП були викликані працівники поліції. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, з його згоди проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,68 %. Жалкує про вчинене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
З цього слідує, що ОСОБА_1 - 26.02.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 Радехівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов'язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098170 від 26.02.2021 р. складеного поліцейським Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Закревським Ю.Є. вбачається, що ОСОБА_1 - 26.02.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 Радехівського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199 в присутності двох свідків, результат огляду 1,68%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).
З результату тесту на алкоголь «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,68%) ( а.с.6).
З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 - 26.02.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Радехів по вул. Львівська, 69 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв ДТП з автомобілем Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Водіям за їх згоди, було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199 в присутності двох свідків, результат огляду у ОСОБА_1 - 1,68%, у ОСОБА_2 - 0,00 % (а.с.2).
Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ нструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу "Драгер". За результатами тесту встановлено показник алкоголю 1,68 % проміле.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку в присутності двох свідків, до якого також долучено диск з відеозаписом.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 дананого правопорушення, підтверджується його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді, а також:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Результат огляду на стан сп'яніння 1,68 % (проба позитивна) ( а.с. 4);
- рапортом поліцейського СРПП Ю. Закревського від 26.02.2021 р. з якого видно, що 26.02.2021 р. о 20 год. 20 хв. в ході патрулювання Зони №1, було повідомлено про ДТП без травмованих. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, при проходженні огляду в ОСОБА_1 було виявлено 1,68 % проміле алкоголю. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в Радехівській ЦРЛ на що він відмовився. Результат огляду іншого учасника ДТП 0,00 % (а.с.9);
- письмовим поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 26.02.2021 р. близько 10 год. 20 хв. він рухався автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 та їхав в с. Павлів , виїжджаючи з м. Радехів по вул.. Львівська, 69 вирішив заїхати на АЗС, та повертаючи на АЗС не помітив зустрічного автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , протягом дня випив 50 грам горілки (а.с.10);
- письмовим поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 26.02.2021 р. близько 10 год. 20 хв. він рухався Fiat Ducato н/з НОМЕР_3 , вїха в м. Радехів близько 1 км біля АЗС ANP на зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , який різко перед ним почав намагався повертати на АЗС. В подальшому він прийняв всі міри щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати і приймати в право, проте зіткнення уникнути не вдалося (а.с.11);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що 26.02.2021 р. йому було запропоновано бути свідком при освідуванні на стан алкогольного сп'яніння водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Результат огляду ОСОБА_2 , 0,00 %, а ОСОБА_1 1,68 % (а.с.12).
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких видно, що 26.02.2021 р. йому було запропоновано бути свідком при освідуванні на стан алкогольного сп'яніння водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Результат огляду ОСОБА_2 , 0,00 %, а ОСОБА_1 1,68 % (а.с.13).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то згідно п. 10.1.. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №098170, ААБ №098171 від 26.02.2021 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.02.2021 р. та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, а саме за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
- за ст. 124 КУпАП - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 ( триста сорок) грн.,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП - 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
СуддяПатинок О. П.